Справа № 182/1136/24
Провадження № 1-кп/0182/152/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2026 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 
секретар судового засідання      ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за № 12023040000000114 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює електромонтером ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», із середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України 
за участю сторін судового провадження:
прокурора        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого      ОСОБА_3 
захисника       ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з березня 2021 року до травня 2023 року (більш точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), але не пізніше 25 травня 2023 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання файлів графічного формату та файлів відео формату, що містять дитячу порнографію, порушуючи норми суспільної моралі у сфері статевих стосунків, що існують для протидії розповсюдження дитячої порнографії, вчинив дії, які шкодять моральному вихованню людей шляхом створення у них викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями та особами різних вікових груп, природності сексуальних відносин між дорослими та дітьми тощо, в порушення заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «еМule», встановленого на його стаціонарному комп`ютері, завантажив до вбудованої пам`яті свого мобільного телефону фірми-виробника «Хіаоmі» моделі «МІ МАХ 2» номер моделі «MDE40», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 206 (двісті шість) файлів графічних форматів та 119 (сто дев`ятнадцять) файлів відео форматів, на USB флеш накопичувачі «Арасеr», маркування «D33456», номер «047316880020» за допомогою програмного забезпечення «µTorrent», встановленого на його стаціонарному комп`ютері, завантажив 693 (шістсот дев`яносто три) файлів графічних форматів та 154 (сто п`ятдесят чотири) файлів відео форматів, на накопичувачі на жорсткому магнітному дискові «Toshiba», модель: «MK3265GSXN», серійний номер: «519МВМА3В» за допомогою програмного забезпечення «µTorrent», встановленого на його стаціонарному комп`ютері, завантажив 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) файлів графічних форматів та 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тим самим умисно придбав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, яку незаконного зберігав на вищевказаному мобільному терміналі та накопичувачах пам`яті, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, до 25 травня 2023 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 у період з березня 2021 року до травня 2023 року (більш точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), але не пізніше 25 травня 2023 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання файлів графічного формату та файлів відео формату, що містять дитячу порнографію, порушуючи норми суспільної моралі у сфері статевих стосунків, що існують для протидії розповсюдження дитячої порнографії, вчинив дії, які шкодять моральному вихованню людей шляхом створення у них викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями та особами різних вікових груп, природності сексуальних відносин між дорослими та дітьми тощо, в порушення заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи клієнтом інтернет-провайдера «Київстар» з ІР-адресою НОМЕР_3 , за допомогою програмного забезпечення «еМule», встановленого на його стаціонарному персональному комп`ютері, завантажив на жорсткі магнітні диски, серед яких накопичувачі марки «SEAGAYE» модель: «ST4000VN008», серійний номер «141925309430», «SEAGAYE» модель: «ST31000520AS», серійний номер «5VX06V77» SSD накопичувач «SAMSUNG» модель: «MZ-76E250», серійний номер «S3Y9NX0M224133V» 266 (двісті шістдесят шість) файлів графічного формату та 6 642 (шість тисяч шістсот сорок два) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тим самим умисно придбав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, яку незаконного зберігав на вищевказаних жорстких магнітних дисках, для особистого перегляду до 25 травня 2023 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, 25 травня 2023 року у проміжок часу з 09:30 год. до 10:20 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук, під час якого в кімнаті останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «МІ МАХ 2», USB флеш накопичувач «Арасеr», маркування «D33456», номер «047316880020», накопичувач на жорсткому магнітному дискові «Toshiba», модель: «MK3265GSXN», серійний номер: «519МВМАЗВ», а також накопичувачі марки «SEAGAYE» модель: «ST4000VN008», серійний номер «141925309430», «SEAGAYE» модель: «ST31000520AS», серійний номер «5VX06V77» SSD накопичувач «SAMSUNG» модель: «MZ-76E250», серійний номер «S3Y9NX0M224133V».
Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-23/23285 від 04.08.2023, на мобільному телефоні марки «Хіаоmі» модель «МІ МАХ 2» виявлено 206 (двісті шість) файлів графічних форматів та 119 (сто дев`ятнадцять) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-23/23288 від 15.08.2023, на USB флеш накопичувачі «Арасеr», маркування «D33456», номер «047316880020» виявлено 693 (шістсот дев`яносто три) файлів графічних форматів та 154 (сто п`ятдесят чотири) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-23/30793 від 20.10.2023, на жорсткому магнітному дискові «Toshiba», модель: «MK3265GSXN», серійний номер: «519МВМАЗВ» виявлено 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) файлів графічних форматів та 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-23/30789 від 26.12.2023, на накопичувачах марки «SEAGAYE» модель: «ST4000VN008», серійний номер «141925309430», «SEAGAYE» модель: «ST31000520AS», серійний номер «5VX06V77», SSD накопичувач «SAMSUNG» модель: «MZ-76E250», серійний номер «S3Y9NX0M224133V», виявлено 266 (двісті шістдесят шість) файлів графічного формату та 6 642 (шість тисяч шістсот сорок два) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному придбанні та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  по зміненому обвинуваченню винуватим себе визнав повністю, суду показав, що скачував файли через програму «еМule», якихось секретних чи заборонених файлів не шукав. Завантажував еротичні фото та відео для дорослих, тому за допомогою програмних забезпечень «еМule» та «µTorrent», встановлених на його стаціонарному комп`ютері, завантажив файли графічного формату та файли відео формату. У зв`язку з тим, що скачувалася велика кількість файлів, він відразу не передивлявся кожен. У подальшому, під час перегляду завантажених фото та відео, побачив, що серед них є графічні файли та файли відео формату з ознаками дитячої порнографії, проте не придав цьому значення, так як такі файли йому не були цікаві. Нічого не купував. Що програма може файли роздавати він не знав. Мети наживи та розповсюдження не мав. Скачував все підряд, не переглядаючи. Просто комп`ютер сам качав. Він під час скачування не переглядав їх. А коли припинилася робота по скачуванню, то тоді стало все видно. Він нічого не сортирував. Пам`яті було достатньо. Качав для себе. Про механізм роботи програмних забезпечень «еМule» та «µTorrent», йому нічого не відомо, програмі дозволу на розповсюдження дитячої порнографії не надавав, тому умислу на збереження з метою розповсюдження та розповсюдження файлів з дитячої порнографією він не мав.
Він проживав з дружиною та сином. Син, у той час, навчався у Дніпрі і періодично приїздив додому. 
Мобільний телефон марки «Хіаоmі», його телефон і доступу до нього ніхто не мав. 13 флеш-накопичувачів належать йому. Коли він їх придбав, вже не пам`ятає. Комп`ютер, теж належить йому. Комп`ютер був без пароля. Дружина комп`ютером не користувалася. Вона користувалася своїм мобільним телефоном. Стосовно провайдера «Київстар» то договір на надання послуг з ним укладено давно, декілька років, більше 2 років до його затримання. 
Програму «еМule» вставив він, а програма «µTorrent» була установлена разом «Windows». Коли встановив програму «еМule», не пам`ятає. Це пошукова програма. У пошуку писав «порно» і програма сама показувала багато посилань. Папку для здійснення обміну він не встановлював. Сама програма ніби не могла її встановити, вона мала б запитати про її установку. Дозвіл програмі на скачування іншим користувачам він не надавав. Іншим користувачам він також не надавав дозвіл. Чому відбулося роздавання файлів він не знає. Можливо програма сама надала дозвіл, він цього не знає. Файли були підписані англійською мовою. Він назви їх не читав, просто відмітив «виділити все», а далі пішов займатися своїми справами. 
Скачані відео файли він не переглядав, скачав їх для того щоб передивитися у майбутньому. Починаючи з 2021 і до затримання, він вказані файли не передивлявся. Можливо, щось і видаляв. Файли на мобільний телефон скачував він. Можливо і почав їх дивитися, однак точно цього він не пам`ятає.
Не заперечує того, що під час проведення обшуку у нього були вилучені телефон, та накопичувачі з файлами. Він за освітою електромонтер, у програмах комп`ютерних не розбирається. Він відмічав файли і програма їх сама скачувала. Програма не запитувала дозвіл на розповсюдження, а він такого дозволу сам їй не давав. Про те, що програма може сама їх роздавати він не знав. У інструкції про це нічого не було вказано. 
У вчиненому він розкаюється. Просив суд не позбавляти його волі. 
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи кваліфікацію і доведеність вини обвинуваченого, при обранні міри покарання просила врахувати, що її підзахисний раніше не судимим, вину свою визнав, щиро покаявся у скоєному. Просила суд призначити покарання її підзахисному мінімальне із застосуванням ст. 75, 76 КК України. 

Досліджені в судовому засіданні докази

ОСОБА_7 , експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суду показав, що займається проведенням мистецтвознавчих експертиз. Проводив мистецтвознавчі експертизи, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Проводив експертне дослідження лише в частині судової мистецтвознавчої експертизи, аналізуючи, чи відносяться виявлені файли до дитячої порнографії. Питання про те, як відбувалося розповсюдження перед ним не ставилося. Там наведена назва файлу. Їх назва може означати будь що. Міг сам користувач зазначити, або сама програма.
ОСОБА_8 , експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суду показав, що займався проведенням комп`ютерно-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, що віднесено безпосередньо до його повноважень. Під час аналізу техніки, яка була надана йому під час досудового розслідування, він викачав всі файли графічного формату та файли відео формату, а також виявив програмні забезпечення «еМule» та «µTorrent». Програма «еМule» працює для завантаження та вивантаження контенту. Для вивантаження контенту потрібно створити спец. файл, який буде фіксувати файли, які вивантажуються. Його думка, такі файли використовують як школярі так і більш досвідчені дорослі люди. Сама система розповсюджувати не може. Вона створена для взаємообміну. Якщо скачується файл, він скачується у дерикторію за замовчуванням, після чого роздається. Якщо не хочете, щоб автоматично роздавалося, то необхідно видалити файл обліку. Але в цей період до видалення роздача проводиться. Це системи про обмін файлами. Корективи у програму потрібно вносити. Користувачу потрібно встановити контент, потім найти що завантажувати. Там є передпоказ - можна візуально бачити, що завантажується. У спецфайлах є спецназви. Шукати без відома користувача система не може. Якщо є контент, який закачали, він може роздаватися без користувача. Автоматичне розповсюдження - коли закачується файл. Примусове, це коли особа свідомо створює роздачу якогось контенту. Для цього потрібно створювати файли для роздачі. 
Надати відповідь на питання, чи здійснювалося автоматичне чи примусове розповсюдження контенту за допомогою програмних забезпечень «еМule» та «µTorrent» не може, оскільки технічно це не видно. Якщо файл завантажений, то попереджень про те, що він роздається, немає. Сам користувач установлює програму, розуміє, що він завантажує. 
Стосовно того, чи необхідно переглядати (відкривати) кожен файл для того, що його у подальшому розповсюдити, може вказати, що завантажується великий обсяг інформації і не потрібно відкривати кожен файл для того, щоб його потім розповсюдити. Відповісти на питання, чи розповсюджував такі файли з ознаками дитячої порнографії обвинувачений чи програми самостійно, він сказати не може.

У судовому засіданні досліджено письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12023040000000114:
Том № 2 
- протокол обшуку від 25.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведено за участю понятих та ОСОБА_3 . В результаті проведеного обшуку виявлено: системний блок; мобільний телефон, 2 сім-карки, флеш-носій; 4 стартові пакети; 2 флеш-носія; 2 мобільні телефони та стартові пакети; 4 жорстких диски; планшет; 14 флеш-носіїв. Виявлені речі вилучено. Від учасників зауважень не надійшло. До протоколу обшуку додано відеозапис проведеного обшуку. (а.п. 66-71). 
- протокол огляду від 22.06.2023 - об`єктом огляду є спецпакет WAR 1214491, у якому зберігається - мобільний телефон у чохлі бежевого кольору, а також дві СІМ-картки та карта пам`яті «Micro SD». Телефон вмикається. При завантажені видно, що у мобільному телефоні використовується операційна система «Андроїд». На момент огляду СІМ-картки в телефоні відсутні. При переході у меню налаштувань та підменю «Об устройстве» видно інформацію про мобільний телефон, його характеристики та операційну систему. У головному меню, перейдено до меню вводу, де введено комбінацію «*#06#» після чого на екрані телефону відображаються номери ІМЕІ пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Переглянуло вміст телефону, зокрема розділ «Галерея», історію браузерів, встановлених на телефоні, а також інші папки за допомогою спеціального внутрішнього застосунку «Провідник». Підчас перегляду видно, що в пам`яті телефону здебільшого зберігається інформація щодо особистого життя власника та його професійної діяльності. Інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування не виявлено.
Далі оглянуто СІМ-картку та картку пам`яті. При огляді видно, що дані пристрої поєднані між собою шлейфом, а також мають під`єднані електронні плати для зчитування в слотах СІМ-картки. Вбачається, що поєднання виготовлене штучно, з використанням спеціальних знань та пристроїв для спаювання електроніки. З метою перегляду інформації на карті пам`яті встановлено її в спеціальний слот мобільного телефону та перезавантажено його. Після перезавантаження у меню вводу, де введено комбінацію «*161*#», після чого видно абонентський номер мобільного зв`язку, який використовується в даній СІМ-карті - « НОМЕР_5 ». За допомогою спеціального внутрішнього застосунку «Провідник» переглянуто вміст карти пам`яті. Під час перегляду видно здебільшого інформацію щодо особистого життя власника та його професійної діяльності. Інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування не виявлено. Мобільний телефон, чохол до нього, СІМ-картку та спецпакет WAR 1214491 поміщено до спецпакету WAR 0099169.
Далі оглядається спеціпакет PSP 3027526 у якому зберігається - планшетний пристрій. Знято чохол та при намаганні ввімкнути планшетний пристрій не вдалося. При під`єднанні планшетного пристрою до електромережі через зарядний пристрій він також не вмикається. Планшетний пристрій та чохол то нього, спецпакет PSP 3027526 поміщено до спецпакету PSP2137280.
Далі предметом огляду є спецпакет PSP 3027527. У пакеті зберігаються - два мобільні телефони та стартові пакети операторів мобільного зв`язку. Оглянуто мобільний телефон «Лєново». З метою встановлення ІМЕІ телефону знято задню кришку та акумуляторну батарею. На момент огляду СІМ-карта в слотах мобільного телефону відсутня. Видно номери ІМЕІ: ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . При увімкненні телефону, у меню вводу, введено комбінацію «*#06#» , після чого на екрані телефону відображаються номери ІМЕІ пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 . У меню «Галерея» будь-які графічні та відеофайли в пам`яті телефону відсутні.
Далі оглядається мобільний телефон «Самсунг». З метою встановлення ІМЕІ телефону при знятті задньої кришки та акумуляторної батареї, видно, що на момент огляду СІМ-карта у слоті мобільного телефону відсутня. Видно номер ІМЕІ: НОМЕР_8 . Після увімкнення телефону, у меню вводу, введено комбінацію «*#06#», після чого на екрані телефону відображаються номери ІМЕІ пристрою: НОМЕР_8 . У меню «Галерея» будь-які графічні та відеофайли в пам`яті телефону відсутні. 
Далі предметом огляду є упаковки від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел». Встановити абонентський номер мобільного зв`язку стартового пакету «Київстар» не виявляється можливим у зв`язку з тим, що дана інформація на наявних предметах відсутня. При огляді стартового пакету оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» видно номер СІМ-карти: НОМЕР_9 . На момент огляду зазначена СІМ-карта жодного разу не використовувалась. Оглянуті речі та спеціальний пакет PSP 3027527 поміщено до спеціального пакету WAR0099168.
Також предметом огляду є спецпакет PSP 30275275 у якому зберігаються 14 флеш-накопичувачів. З метою перегляду вмісту флеш-накопичувачів почергово їх вставляють в USB-порт ноутбуку та здійснюється перегляд через програмний засіб «Провідник». Підчас огляду видно, що один з предметів є не флеш-накопичувачем, а кард-рідером для карт пам`яті Micro SD. Підчас перегляду вмісту флеш-накопичувачів видно, що більшість із них містять програмне забезпечення, а решта - фото сімейного характеру. Графічних та відеофайлів, які становлять інтерес для досудового розслідування не виявлено.
Далі предметом огляду є спецпакет WAR 1214490, у якому зберігаються дві карти пам`яті Micro SD. З метою перегляду вмісту вставлено карти пам`яті почергово в кард-рідер та переглянуто. При перегляді видно, що одна з карт не зчитується, а інша містить технічні файли з мобільного пристрою, який використовує операційну систему «Андроід». Оглянуті речі зі спецпакетів PSP 3027525 та WAR 1214490, а також самі спецпакети поміщено до спецпакету WAR 0099167. До протоколу огляду додано фототаблицю (а.п. 77-85);
- висновок експерта № КСЕ-19/104-23/23285 від 04.08.2023, згідно якого: на мобільному телефоні фірми-виробника «Хіаоmі» модель «МІ МАХ 2» номер моделі «MDE40», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , виявлено 206 (двісті шість) файлів графічних форматів та 119 (сто дев`ятнадцять) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. До висновку експерта додано ілюстративну таблицю та два диски для лазерних систем зчитування з записами виявлених даних. (а.п. 115-126);
- висновок експерта № КСЕ-19/104-23/23288 від 15.08.2023, згідно якого на USB флеш накопичувачі «Арасеr», маркування «D33456», номер «047316880020» виявлено 693 (шістсот дев`яносто три) файлів графічних форматів та 154 (сто п`ятдесят чотири) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. До висновку експерта додано ілюстративну таблицю. (а.п. 132-145);
- висновок експерта № КСЕ-19/104-23/30793 від 20.10.2023, згідно якого на жорсткому магнітному дискові «Toshiba», модель: «MK3265GSXN», серійний номер: «519МВМАЗВ» виявлено 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) файлів графічних форматів та 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. До висновку експерта додано ілюстративну таблицю та карту пам`яті. (а.п. 151-163);
- висновок експерта № КСЕ-19/104-23/30789 від 26.12.2023, згідно якого, на накопичувачах марки «SEAGAYE» модель: «ST4000VN008», серійний номер «141925309430», «SEAGAYE» модель: «ST31000520AS», серійний номер «5VX06V77», SSD накопичувач «SAMSUNG» модель: «MZ-76E250», серійний номер «S3Y9NX0M224133V», виявлено 266 (двісті шістдесят шість) файлів графічного формату та 6 642 (шість тисяч шістсот сорок два) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. До висновку експерта додано ілюстративну таблицю та диск для лазерних систем зчитування з записами виявлених даних. (а.п. 169-182).
- протокол огляду від 27.01.2024 - об`єктом огляду є спецпакет 5684999 у якому зберігається мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «МІ МАХ 2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Під час огляду здійснювалися зображення мобільного телефону, які розміщені у тексті протоколу. (а.п. 218-237).
Том № 3 
- протокол проведення слідчого експерименту від 18.01.2024, проведеного за участю понятих, з метою встановлення алгоритму роботи програми «еМulе». Вказане програмне забезпечення призначене для завантаження файлів через файлообмінні мережі, пошуку, завантаження та розповсюдження файлів. З метою встановлення програми на персональний комп`ютер у браузері «Chrome» виконано вхід на офіційну сторінку «еМulе» завантажено програму. Описано алгоритм встановлення програми згідно порядку дій, який пропонує програма при встановленні. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведено завантаження файлу зі вказаної програми, а також поширення (розповсюдження) завантаженого файлу. Під час слідчого експерименту здійснювалися вибіркові знімки екрану (зображення, які виводилися в процесі огляду на екран монітора), які розміщені згідно тексту в протоколі. (а.п. 1-19);
- протокол огляду від 18.01.2024, предметом огляду якого є оптичний диск CD-R «АLERUS», упакований до паперового конверту. Досліджено інформаційне наповнення оптичного диску. Під час огляду здійснювалися знімки екрану (зображення, які виводилися в процесі огляду на екран монітора), які розміщені згідно тексту в протоколі. (а.п. 20-23);
- протокол огляду від 20.02.2024, предметом огляду якого є оптичний диск CD-R «АLERUS», упакований до паперового конверту. Досліджено інформаційне наповнення оптичного диску. Під час огляду здійснювалися знімки екрану (зображення, які виводилися в процесі огляду на екран монітора), які розміщені згідно тексту в протоколі. (а.п. 38-55).

Оцінка доказів судом

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, за яким він обвинувачується.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, що йому інкриміновано, повністю підтверджена в судовому засіданні ретельно дослідженими належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення /ч. 1 ст. 301-1 КК України/, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. 
Також, суд враховує обставини вчинення злочину та особу винного.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (Том № 3 а.п. 93). Має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (Том № 3 а.п. 96). Працює електромонтером з ремонту електроустаткування у ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (Судовий том а.п. 68), одружений (Судовий том а.п. 67), на утриманні нікого не має. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (Том № 3 а.п. 94, 101).
Також, суд враховує, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, є моральність. Суспільна небезпечність дій, що утворюють склад даного кримінального правопорушення полягає в тому, що вони посягають на основні принципи суспільної моралі.
Вказаний злочин становить собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки має ознаки сексуальної експлуатації дітей. Саме по собі отримання доступу та зберігання дитячої порнографії, формує запит на виготовлення та, відповідно, залучення дітей до участі у її створенні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України). 
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом висловлювання дійсного, відвертого, а не уявного визнання ним своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, запевнення, що він більше подібного не вчинять і бажає виправитись та готовність нести покарання.
Обставини, які обтяжують покарання як обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. 
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього з них ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід 

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.02.2024 було обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, вказаний запобіжний захід продовжувався судом. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.11.2024 змінено щодо ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженню скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: системний блок чорного кольору в поліетиленовому пакеті; мобільний телефон «Хіаоmі» у спецпакеті WAR1214494; чотири накопичувачі на жорстких магнітних дисках у спецпакеті 5285941; сім жорстких дисків разом з первинним упакуванням у спецпакеті 5479045; тринадцять USB флеш-накопичувачів, дві карти пам`яті та один карт-рідер у спецпакеті 5685001, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165643), після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung» GT-I5800 та «Lenovo А6010» у спецпакеті 5285920; планшет «U20GT» у спецпакеті 5285927, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165643), повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.
Арешт на майно не накладався.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертизи, згідно довідок у загальній сумі 128 898 грн. 80 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. 
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні закінчився. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: системний блок чорного кольору в поліетиленовому пакеті; мобільний телефон «Хіаоmі» у спецпакеті WAR1214494; чотири накопичувачі на жорстких магнітних дисках у спецпакеті 5285941; сім жорстких дисків разом з первинним упакуванням у спецпакеті 5479045; тринадцять USB флеш-накопичувачів, дві карти пам`яті та один карт-рідер у спецпакеті 5685001, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165643), після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави. 
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung» GT-I5800 та «Lenovo А6010» у спецпакеті 5285920; планшет «U20GT» у спецпакеті 5285927, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165643), повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови його отримувати - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 128 898 (сто двадцять вісім тис. вісімсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді. 

Суддя: ОСОБА_1