Справа № 944/1105/26
Провадження №3/944/855/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чергового команди забезпеченнявійськової частини НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МЦМБ №21 від 24.02.2026 22.02.2026 о 21:30 год на КПП військового містечка, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_1 було виявлено у нетверезому стані головним черговим військової частини НОМЕР_1 . По прибуттю на КПП ним було виявлено у приміщенні три пусті пляшки від алкогольних напоїв. При спілкуванні з солдатом ОСОБА_1 ним було помічено від нього запах алкоголю, нерозбірливу мову та хитання стоячи на місці. Солдата ОСОБА_1 було направлено для проходження драгер тесту до медичного закладу КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю. Липи» м. Новояворівськ. По прибуттю по мед. закладу солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження драгер тесту. По поверненню у розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдат ОСОБА_1 також відмовився від підписання акту про відмову проходження драгер тесту у присутності свідків. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правпорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені обставини в протоколі про адмінстративне правопорушення не оспорював. 
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.
Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.
За диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин та відповідно самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною частиною КУпАП.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин