Справа № 127/20686/24
Провадження № 1-кп/127/579/24 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за № 12024025040000115, 10.07.2024 за № 12024020020000954, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;
13.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді арешту на строк 3 місяці 5 днів; 
10.01.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;
13.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 17.05.2024 приблизно об 11 год. 30 хв., прямуючи по вул. С. Зулінського в м. Вінниці, на узбіччі дороги знайшов на землі поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та зберігав її при собі, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3  17.05.2024, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, рухаючись поблизу ресторану «Драйв Клаб» по вул. С. Зулінського, 42 А в м. Вінниці, приблизно о 12 год. 15 хв. був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників поліції про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ньому у правій кишені куртки, в яку він був одягнений.
Після цього, 17.05.2024 в період часу з 13 год. 19 хв. до 13 год. 22 хв. під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3  добровільно видав із правої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,9495 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6550 г.
Таким чином,  ОСОБА_3  вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Крім того,  ОСОБА_3 , під час іспитового строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вчинивши 08.05.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – 4 - ММС (метилметкатинон), з метою подальшого збуту.
В подальшому, 10 липня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Немирівське шосе, 26А у м. Вінниці поряд із магазином «АТБ», був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, а саме - 4 - ММС (метилметкатинон). 
Надалі, 10 липня 2024 року о 22 год. 45 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на вул. Немирівське шосе, 26А у м. Вінниці поряд із магазином «АТБ», під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, під час якого у картонній коробці було виявлено пластикову ємність з автомобільною пастою всередині, з якої вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_3 зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Відповідно до висновку експерта від 11.07.2024, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, 4 - ММС (метилметкатинон). 
Згідно з висновком експерта від 29.08.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 19,6813 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, 4 - ММС (4-метилметкатинон), масою 16,3906 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) 4 - ММС (метилметкатинон) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021), загальна маса вилучених у ОСОБА_3 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 4 - ММС (4-метилметкатинон), масою 16,3906 г, відноситься до особливо великих розмірів (від 15,0 г і більше).
Таким чином,  ОСОБА_3  вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Що стосується обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України показав, що він 17.05.2024 на вул. С. Зулінського в м. Вінниці, на узбіччі дороги знайшов на землі поліетиленовий пакет із амфетаміном, який помістив до кишені куртки, та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Що стосується обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України показав, що він за допомогою мобільного телефону через додаток «Telegram» придбав психотропні речовини з метою подальшого збуту. Надалі в поштоматі «Нова Пошта» отримав коробку із вмістом психотропних речовин, надалі мав їх розфасувати на 20 рівних частин з метою збуту за грошову виногороду. Про подальший збут мав отримати вказівки на мобільний телефон через інтернет мережу «Telegram», однак на той час ще не отримав. Щиро кається у вчиненому, просить суворого його не карати та завіряє суд, що такого більше не повториться. Має намір служити в ЗСУ.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 10.07.2024 працював на посаді оперуповноваженого Управління боротьби з наркозлочинністю. Перебуваючи біля магазину "АТБ" по вул. Немирівське шосе, 26А в м. Вінниці, вони з колегою помітили чоловіка, який отримав посилку з ТОВ "Нова Пошта" та почав нервувати. Вони підійшли до нього для перевірки документів згідно ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію" та запитали, що знаходиться в коробці, на що чоловік, який представився ОСОБА_3 повідомив про придбання заборонених наркотичних речовин, тому ними було викликано СОГ. При огляді вмісту коробки слідчими було вилучено 1 пакунок з кристалічною речовиною, вагою приблизно 20 г. При перевірці додатку "Нова Пошта" було втановлено, що дана особа дійсно є отримувачем даного пакунку, зі слів ОСОБА_3 через мобільний додаток «Telegram» він мав отримати вказівки про розфасування наркотичної речовини на 20 рівних частин. Після затримання ОСОБА_3 поїхали до місця його проживання для проведення обшуку. Всі процесуальні дії здійснювались при понятих, при затриманні особа йшла на співпрацю з працівниками поліції, права та підстави затримання ОСОБА_3 було роз`яснено. 
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення зареєстровані 18.05.2024 за № 12024025040000115, 10.07.2024 за № 12024020020000954, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.05.2024 з відеозаписом до нього, огляд проводився в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості, а саме по вул. С. Зулінського 42А в м. Вінниці, біля готельно-ресторанного комплексу "Drive Club". ОСОБА_3 добровільно за письмової згоди видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який в присутності двох понятих вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2206235.
Крім того, із заяви  ОСОБА_3  від 17.05.2024 написаної вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку він знайшов по вул. С. Зулінського в м. Вінниці та мав використати для власного вживання. 
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/10208-НЗПРАП від 30.05.2024, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,9495 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6550 г.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.07.2024 з відеозаписом до нього, під час затримання ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено: коробку ТОВ "Нова Пошта" з накладною, автомобільну пасту, полімерний згорток з кристалічною речовиною, мобільний телефон марки "SAMSUNG".
Як вбачається із протоколу обшуку від 11.07.2024 з відеозаписом до нього, в присутності понятих, за участю користувача житлового приміщення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, спеціаліста та інших осіб, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в несправному стані марки "iPhone 7" в корпусі рожевого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2247949. В подальшому у шафі на полиці серед речей виявлено електронні ваги, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2247948.
Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що вона не заперечувала проти проведення працівниками поліції обшуку належної їй квартири за адресою:  АДРЕСА_1 . 
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024, надано дозвіл на проведену слідчу дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в несправному стані марки "iPhone 7", який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 2247949, та електронні ваги, поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2247948. 
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/13552-НЗПРАП від 11.07.2024, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 19,6884 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/13637-НЗПРАП від 29.08.2024, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 19,6813 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). В речовині масою 19,6813 г, маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 16,3906 г.
З протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.07.2024 та додатку до нього – диску, вбачається, що на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису, було вилучено оптичний носій - диск, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження, якими облаштовано магазин торгової мережі "АТБ", який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26А, в період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 10.07.2024 року, вказаний оптичний носій поміщено до паперового конверту.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2024, вбачається, що було отримано доступ та вилучено інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ "Нова Пошта" на 2 аркушах паперу. 
З протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.09.2024 з відеозаписом до нього, вбачається, що проведено зняття інформації з мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та при відкритті додатку "Нова Пошта" виявлено посилку ТТН № 20450958271929, відправлену 09.07.2024 із м. Житомира, цифрова адреса: 89/5879, поштомат "Нова пошта" № 5879: вул. Домбровського, 3 (маг. АТБ) особою ОСОБА_8 із номеру 0687902153 та отриману 10.07.2024 в м. Вінниці, цифрова адреса: 61/5185 м. Вінниця, поштомат "Нова пошта" № 5185: вул. Немирівське шосе, 26а (маг. АТБ) на особу ОСОБА_9 із номером 0509757098. Також у смс повідомленнях виявлено повідомлення від "Нова Пошта" про прибуття поштового переказу ТТН № 20450958271929 до м. Вінниці, цифрова адреса: 61/5185, м. Вінниця, поштомат "Нова пошта" № 5185: вул. Немирівське шосе, 26а (маг. АТБ). При цьому, негласні слідчі (розшукові) дії здійснювалися на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.07.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно  ОСОБА_3 .
Наведені вище дослідженні судом докази а також показання свідка підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими згідно вимог закону.
Тим самим, усі досліджені у даному кримінальному провадженні докази, як кожен окремо, так і їх сукупність, з урахуванням показань обвинуваченого та свідка, підтверджують обставини, що регламентовані ст. 91 КПК України щодо події кримінальних правопорушень (часу, місця, способу, обставин вчинення, у тому числі й перебігу події), причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому діянь, мотивів і мети та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_3 у даному провадженні кримінальних правопорушень.
При цьому, докази, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.
Будь - яких істотних порушень прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що зумовило б визнання того чи іншого доказу/доказів недопустимими, судом не встановлено і сторонами не доведено.
Так, при вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги роз`яснення, дані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно яких, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). 
Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
Під час судового провадження обвинувачений не заперечував факт придбання та вилучення в нього на місці його затримання психотропних речовин. З досліджених судом доказів у кримінальному провадженні встановлено, що в ОСОБА_3 вилучено психотропні речовини - амфетамін та 4-ММС (4-метилметкатинон). Предмет ваги, становить собою обладнання, що використовується для зважування наркотичних засобів та подальшого упакування психотропних речовин.  
Аналогічно протоколами затримання, огляду місця події та обшуку, а також висновками експертизи підтверджено факт придбання та зберігання ОСОБА_3 психотропних речовин.
Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд дійшов висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, що достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення  ОСОБА_3  інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та суд вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях  ОСОБА_3  складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого. 
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, свідка, також суд дослідив інші надані докази.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_3  повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3  у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3 : по епізоду від 17.05.2024 - за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; по епізоду від 10.07.2024 - за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кримінального кодексу України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином та кримінальним проступком, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 3 ст. 307  Кримінального кодексу України. 
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений 10.01.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. 
Також ОСОБА_3 засуджений 13.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 
Вироки набрали законної сили. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 не виконується, обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали суду про продоження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно протоколу затримання від 10.07.2024,  ОСОБА_3 затримано 10.07.2024.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.09.2024 з одночасним визначенням розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.10.2024 включно з одночасним визначенням розміру застави.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.12.2024 включно з одночасним визначенням розміру застави.
В подальшому строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжувався.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2026 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.04.2026 включно з одночасним визначенням розміру застави.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам. 
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 10.07.2024 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024, на майно, а саме на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина вилучена 17.05.2024 під час проведення огляду місця події, поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 2206235, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024, на майно, вилучене під час затримання  ОСОБА_3 , а саме: коробку ТОВ "Нова пошта" з накладною, поміщені до спец. пакету НПУ № 7353160; автомобільну пасту, поміщену до спец. пакету НПУ СУ PSP2205990; первинне упакування, поміщене до паперового конверту НПУ СУ; полімерний згорток з кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакету НПУ ICR0210531; мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2205953, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024, на майно, вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7», поміщений до спеціального пакету НП УСУ PSP2247949; ваги, поміщені до спеціального пакету НП УСУ PSP2247948, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-24/10208-НЗПРАП від 30.05.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-24/13552-НЗПРАП від 11.07.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-24/13637-НЗПРАП від 29.08.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп, в загальному розмірі 9 087 грн. 36 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексуУкраїни та ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung», який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слід конфіскувати відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексуУкраїни в порядку спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 71, 72 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховучи покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
За ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_3  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого  ОСОБА_3  у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати  ОСОБА_3  у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 10.07.2024 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути із  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024, на майно, а саме на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина вилучена 17.05.2024 під час проведення огляду місця події, поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 2206235, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024, на майно, вилучене під час затримання  ОСОБА_3 , а саме: коробку ТОВ "Нова пошта" з накладною, поміщені до спец. пакету НПУ № 7353160; автомобільну пасту, поміщену до спец. пакету НПУ СУ PSP2205990; первинне упакування, поміщене до паперового конверту НПУ СУ; полімерний згорток з кристалічною речовиною, поміщений до спец. пакету НПУ ICR0210531; мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2205953, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024, на майно, вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7», поміщений до спеціального пакету НПУ СУ PSP2247949; ваги, поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP2247948, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP 2205953, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.07.2024 та квитанцій № 2677 від 17.07.2024, № 2745 (без дати), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.
Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.07.2024 та квитанцій № 2677 від 17.07.2024, № 2708 (без дати), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області:
мобільний телефон марки «iPhone 7», поміщений до спеціального пакету НПУ СУ PSP2247949, - повернути власнику  ОСОБА_3 ;
ваги, поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP2247948, знищити. 
Речовий доказ у кримінальному провадженні - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною вилученою 17.05.2024 під час проведення огляду місця події, масою 0, 9495 г, маса амфетаміну 0, 6550 г, поміщений з первинною упаковкою в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3806757, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.05.2024 та квитанції № 1146 (без дати), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - полімерний згорток з кристалічною речовиною масою 19,6813 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон),  масою 16,3906 г, поміщений з первинним упакуванням в спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС № 200258397, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.07.2024 та квитанції № 1270 (без дати), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - коробку ТОВ "Нова пошта" з накладною, поміщені до спец. пакету НПУ № 7353160; автомобільну пасту, поміщену до спец. пакету НПУ СУ PSP2205990; первинне упакування, поміщене до паперового конверту НПУ СУ, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.07.2024 та квитанції № 2677 від 17.07.2024, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - цифровий носій інформації (диск), на якому містяться відеозаписи камер відеоспостереження у магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Вінниця, вулиця Немирівське шосе, 26А, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 17.07.2024, приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск інв. № 549 від 31.07.2024 з наявною на ньому інформацією, який поміщено до паперового конверту білого кольору та відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 18.09.2024, приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя