Провадження №3/748/219/26
Єдиний унікальний № 748/210/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді Костюкової Т.В., 
при секретарі – Самбур Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.178 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В
21 січня 2026 року о 14 год 40 хв. громадянин ОСОБА_1 будучі двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення протягом року, перебував у громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Наш Край» в с. Іванівка, провул Вишневий ,1 а в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП. 
У чергове судове засідання 21.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою дотримання вказаних приписів судом виносилися постанови про привід ОСОБА_1 .. Зокрема виносилася постанова про привід від 18 березня 2026 року, від 03 квітня 2026 року та від 16 квітня 2026 року, яку не були виконані так як органом поліції не вдалося встановити місцеперебування ОСОБА_1 . 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд справи був обізнаний так як отримував повістку про явку до суду, підтвердженням чого є довідка про доставку СМС повідомлення , від прибуття до суду ухилився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв , привід щодо нього органами поліції не виконаний, суд уважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності у судовому засіданні, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та одночасно нівелює завдання КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений працівниками поліції про направлення матеріалів щодо нього на розгляд до суду.
Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. У свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, час, дату та місце судового розгляду , однак не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та прибути в судове засідання. 
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №458232 від 21.01.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; відеозаписом фіксування події, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1959619 від 20.01.2026 року та серії ВАД № 728640 від 04.11.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ 37972475; Рахунок - № UA678999980313000106000025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова