Справа № 175/5020/26
Провадження № 3/175/2080/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
06 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області  Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка є головним бухгалтером ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ», 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №140 від 30.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме вчинив: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI (із змінми та доповненнями), перевіреним підприємством неправомірно занижено податок на прибуток всього у сумі 1 409 274,00 грн, у тому числі за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 - 314 086,00 грн., за 2022- 93 477, 00 грн., 2023 - 38 634,00 грн., 2024 - 53 380,00 грн., 9 місяців 2025 року - 909 696,00 грн.
- п.103.4, п.103.10 ст. 103, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) у зв?язку з тим, що підприємством ТОВ «ТД «АЛЬФАТЕХ» не утримано податок з доходів нерезидентів Vector UP s.r.o, Чехія, PCM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZI, Польща із джерелом їх походження з України, що призвело до заниження податку з доходів нерезидента (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) на загальну суму 533 659,00 грн. у тому числі за 2022 рік у сумі 129 896,00 грн та за 2023 рік на суму 403 763,00 грн..
- пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103, пп.141.4.1 п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України від 02.12.10 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «ІД «АЛЬФАТЕХ» до податкового органу не надавався Розрахунок(звіт) податкових зобов?язань нерезидента, яким отримано доходи із джерелом їх походження з України (Додаток ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства), що є її невід?ємною частиною, за за 3 квартали 2022, 2022 рік, 1 квартал 2023 року, півріччя 2023, 3 квартали 2023, 2023 рік,
- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно зарестровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
-пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями, 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 20.03.2026 року.
Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в з 01.07-2021- 30.09.2025 році, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на момент розгляду 06.04.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя   І. С. Шаповалова