243/3320/26
3/243/1556/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 квітня 2026 року        м. Слов`янськ 
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора БПЛА, солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А3719 №18 від 17.02.2026 року зазначено, що 15 лютого 2026 року о 18 год. 00 хв. військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 перебував у місці розташування стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 з візуальними ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами медичного огляду (висновок від 17.02.2026) у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, пояснень по суті правопорушення не надав.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.
Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння визначений ст. 266-1 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою КМУ від 12.01.2024 № 32, та Порядком, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241.
Відповідно до п. 16 Розділу V Наказу МОУ № 241 «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів», з метою забезпечення достовірності результатів огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного, який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, уповноважена посадова особа забезпечує доставлення на проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до змісту протоколу серії А3719 №18 у ОСОБА_1 було виявлено візуальні ознаки наркотичного сп`яніння 15 лютого 2026 року о 18:00. 
Разом з тим, як вбачається з висновку КНП «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 36 від 17.02.2026 та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу лише 16.02.2026 об 11:45.
Таким чином, між моментом виявлення ознак правопорушення та проведенням огляду минуло понад 17 годин, що є порушенням встановленого двогодинного терміну, визначеного законодавством.
Згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП та п. 15 Розділу V Наказу МОУ № 241, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та цього Порядку, вважаються недійсними.
Оскільки медичний висновок від 17.02.2026 є недійсним через порушення процедури його проведення, він не може бути прийнятий судом як належний доказ вини ОСОБА_1 , а інших доказів перебування особи у стані сп`яніння 15.02.2026 матеріали справи не містять.
З огляду на зазначене, оскільки встановлений законом порядок огляду на стан сп`яніння не був дотриманий, а медичний висновок згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсним, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду 
Донецької області Д. В. Воронков