З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
 
15 квітня 2026 року
м. Одеса
Справа № 521/20808/25
Провадження № 2/521/1836/26
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 
Представник – ОСОБА_2 
Відповідач – ОСОБА_3 
Третя особа - Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради 
Первомайського району Миколаївської області 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 01 грудня 2025 року звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на таке.
ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2011 року ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 переїхала проживати до с-ща Врадіївка Первомайського району де і проживають на даний час, а батько ОСОБА_3 з 2011 року і по даний час сином не цікавиться та не спілкується. 
ОСОБА_4 навчається у КЗ Врадіївський ліцей №1 Кривоозерської селищної ради, відповідно до характеристики, виданої КЗ Врадіївський ліцей №1, батько ОСОБА_3 не приймає участі у житті сина ОСОБА_5 та не цікавиться шкільним життям дитини. 
Як було встановлено комісією Врадіївської селищної ради ОСОБА_3 не цікавиться життям сина, матеріально йому не допомагає, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку здібностей сина, в зв`язку з чим комісія вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком від 14 листопада 2025 року.
Третя особа - Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області надав до суду листа від 20 січня 2026 року за №993-15-01, в якому просив розглядати справу за їх відсутності та позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просили задовольнити позовну заяву у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.
З 28 квітня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05 серпня 2012 року був розірваний рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 травня 2010 року, актовий запис № 36, де батьком є ОСОБА_3 . 
З 2011 року ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 переїхала проживати до с-ща Врадіївка Первомайського району де і проживають на даний час, а батько ОСОБА_3 з 2011 року і по даний час сином не цікавиться та не спілкується. 
Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви (30.05.2012 р.) і до досягнення нею повноліття, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.
ОСОБА_4 навчається у КЗ Врадіївський ліцей №1 Кривоозерської селищної ради, відповідно до характеристики, виданої КЗ Врадіївський ліцей №1, батько ОСОБА_3 не приймає участі у житті сина ОСОБА_5 та не цікавиться шкільним життям дитини. 
Як було встановлено комісією Врадіївської селищної ради ОСОБА_3 , не цікавиться життям сина, матеріально йому не допомагає, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку здібностей сина, в зв`язку з чим комісія вважає за доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком від 14 листопада 2025 року за №493-17-01.
У судовому засіданні були допитані свідки, які є сусідами позивачки - ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомили про обставини невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що батька ніколи не бачив, батько з ним не спілкується, не телефонує, не цікавиться його життям, підтримав позовні вимоги про позбавлення батьківських прав його батька. 
Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Враховуючи те, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, має бути позбавлений батьківських прав щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Такими обов`язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях.
У відповідності з ч. 4. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дітей і має бути задоволений.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.
Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 – 284, 354, 355 ЦПК України, СУД, -
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 22 квітня 2026 року.