Справа №: 398/7747/25	

провадження №: 2/398/1201/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"15" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: позивач з 2014 року з ОСОБА_2 (Відповідачем) проживали у незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з Відповідачем не склалося, з 2022 року припинили спільне проживання. З того часу Відповідач не цікавився дітьми. Відповідач ніяким чином не піклувався про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для створення ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної участі, всі питання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Діти знаходиться на повному її утриманні. У вересні 2022 року змушена звернутись до суду із заявою про стягнення з Відповідача аліментів, оскільки добровільної згоди між ними досягнуто не було. 17 жовтня 2022 року суд виніс судовий наказ про стягнення аліментів. З 2022 року у Відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, яку Відповідач погасив у 2025 році за допомогою продажі земельного паю. У зв`язку з погашенням заборгованості ОСОБА_1 відкликала виконавчий лист, так як Відповідач пообіцяв сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у добровільному порядку. Натомість, обіцянки дотримано не було, вона змушена була повторно звернутися до Олександрійського відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення. 20.10.2025 року державним виконавцем було відкрито провадження. Згідно довідки про неотримання аліментів від 01.12.2025 № 542 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 16.10.2025 р. по 30.11.2025 р. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджується відсутністю серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Позивач зазначила, що намагалася у досудовому порядку врегулювати спір, але відповідач незважаючи на її звернення ухиляється від виховання дітей, спілкування з ними та надання матеріального утримання.
У зв`язку з тим, що позивач зараз з дітьми проживає на території Олександрійської громади, вона звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 , де отримала усну відповідь, що для отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача їй необхідно звернутися за місцем проживання Відповідача, тобто до органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради або на вимогу суду. При зверненні до органу опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради їй було зазначено, що оскільки діти проживають на території Олександрійської громади, то висновок про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав необхідно отримати в органі опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради.У зв`язку з цим, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та витребувати висновок про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 рок відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суд зобов`язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від сільського голови Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , про продовження строку надання інформації, відповідно до якого просили продовжитит строк, визначений ухвалою суду від 23.12.2025 року у справі № 398/7747/25 для подання витребуваної інформації, на строк, достатній для її виконання.
13 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила суд відкласти засідання, в зв`язку з необхідністю підготовки висновку Органу опіки та піклування.
Також, 13 січня 2026 року представником органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, Хавжу Н.Л., подано клопотання про перенесення судового засідання 13.01.2026 року по цивільній справі № 398/7747/25 про позбавлення батьківських прав на іншу дату, у зв`язку з тим, що орган опіки та піклування Олександрійської міської ради не має можливості надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки засідання комісії з питань захисту прав дитини відбудеться 15.01.2026 р.
У судовому засіданні 13 січня 2026 року суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та третьої особи та відкласти засідання на 18.02.2026 р., зобов`язав Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначив строк для подання висновків третіми особами до 17 лютого 2026 року.
Відповідно до листа представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради від 23.01.2026 р. № 25/10/1, який надійшов до суду 23.01.2026 р., просили долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Олександрійської міської ради від 22.01.2026 р. №и 15/9/10/3 до справи № м398/7747/25 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за позовною заявою ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
17 лютого 2026 року на адресу суду надійшов лист Служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 7 від 17.02.2026 року “Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав”, відповідно до якого Служба у справах дітей Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затверджений рішенням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради від 05.02.2026 р. № 39.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року. Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію та документи, що стали підставою для складання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме: інформацію від навчальних закладів, КП “Центру первинної медико-соціальної допомоги м. Олександрії”, акти обстеження за місцем проживання позивача та відповідача, довідки Олександрійського відділу ДВС, характеристики та інші документи, що були зібрані для надання висновку.
Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області інформацію та документи, що стали підставою для складання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме: акти обстеження за місцем проживання позивача та відповідача, довідки Олександрійського відділу ДВС, характеристики та інші документи, що були зібрані для надання висновку.
Відповідно до листа Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 262 від 02.03.2026 р. “Про надання документів”, на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 у справі № 98/7747/25 орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради надав довідки від 05.01.2026, видані Попельнастівською сільською радою за № 1 та 2, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 08.01.2026, характеристику ОСОБА_2 , видану виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради; копію довідки про фактичне місце проживання, видану ОСОБА_1 ; копію акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 05.11.2025, фотокопію паспорта ОСОБА_2 до акту обстеження умов його проживання; копію характеристики ОСОБА_3 ; копію акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 05.11.2025; копію характеристики ОСОБА_4 ; копію довідки про неотримання аліментів від 01.12.2025.
Відповідно до листа Служби у справах дітей Олександрійської міської ради № 79/10/1 від 18.03.2026 року, на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровограде з області від 18.02.2026 р. та вимог Олександрійського міськрайонного суду від 17.03.2026 р. 398/7747/25 18182/26-Вих Служба у справах дітей Олександрійської міської ради як представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області надає затребувані документи, що стали підставою для складання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.01.2026 № 15/9/10/3 по цивільній справі № 398/7747/25 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за позовною заявою ОСОБА_1 . Дані документи знаходяться в справі були надані разом із копією ухвали від 23.12.2025 та копією позовної заяви з додатками на 21 арк. Додатково надано копію акту обстеження умов проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та копію паспорта гр. ОСОБА_2 (1-4 арк.), надані начальником служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Пономаренко А.С.
У судовому засіданні 16.03.2026 року, з метою з`ясування думки дітей щодо вирішення спору, судом було опитано дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відкладено засідання для виконання ухвали суду про витребування доказів.
09 квітня 2026 року позивачем, ОСОБА_1 , подано до суду заяву з проханням долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб , що підтверджує зміну її прізвища.
Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи по суті у судових засіданнях 09 квітня 2026 року та 09.04.2026 просила задовольнити позовну заяву. Вона зазначила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дітьми, не бажає мати з ними жодних стосунків, не бере участь у їх утриманні. Вона наголосила, що наявність у нього батьківських прав через його бездіяльність лише ускладнює вирішення документальних питань щодо дітей. Позивач пояснила, що ніколи не перешкоджала відповідачу бачитися з дітьми, не забороняла спілкуватися та навіть сама привозила їх до нього, проте він не виявляв бажання брати участь у їхньому житті. Після припинення спільного проживання одна дитина проживала з батьком близько двох місяців, однак відповідач відмовився брати на себе відповідальність за підготовку дитини до садочка та школи, через що дитина повернулася до матері. Щодо матеріального забезпечення позивач вказала, що відповідач не бере жодної участі в утриманні дітей. Заборгованість з аліментів він погасив лише завдяки продажу земельного паю, який мав належати старшому синові, при цьому частину коштів від продажу відповідач залишив собі для погашення власних боргів. Після цього виплати знову припинилися, що змусило позивача повторно звернутися для примусового стягнення. З того часу відповідач не сплачує аліменти. Описуючи ставлення дітей до батька, позивач зауважила, що діти про нього не згадують, поки він сам не телефонує. Відповідач може не дзвонити по три місяці, а коли телефонує — обіцяє забрати дітей на вихідні, але не дотримується слова і зникає, чим засмучує дітей. Щодо процесуальних питань позивач у судовому засіданні не заперечувала проти проведення розгляду справи за відсутності відповідача та представників органів опіки і піклування, а також погодилася на проведення заочного розгляду справи. 
Відповідач не з`явився у жодне з призначених у справі судових засідань, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою за адресою місця реєстрації Відповідача ( АДРЕСА_1 ) проте до суду повернулось рекомендоване поштове відправлення з відміткою “адресат відсутній”. Візвиву, заяв, клопотань від відповідача не надійшло.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом доставлення повісток в електронні кабінети, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності зазначених учасників справи за наявними матеріалами.
Враховуючи норми ст. 128 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за наявними матеріалами.
Після завершення з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та проведення судових дебатів, суд відповідно до статті 244 та частини 1 статті 259 ЦПК України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення на 15 квітня 2026 року.
Оскільки у судове засідання 15 квітня 2026 року не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документ № НОМЕР_1 від 19.04.2023 р., РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади від 10.05.2023 року.
ОСОБА_1 має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою фактично проживають: ОСОБА_5 , донька, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , син. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 . син, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з матір`ю. Зазначене підтверджується довідкою № 61 про фактичне місце проживання особи/осіб за місцем реєстрації, виданою головою квартального комітету № 30 та адміністратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 28.10.2025 р.
ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.10.2015 р.
ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 17.01.2018 р.
ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 22.02.2020 р.
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 03.12.2022 р.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_10 , яка складається з 6 чол.: батько ОСОБА_8 , військовий; мати ОСОБА_1 , декретна відпустка; діти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . Санітарні умови задовільні. Для дітей створені умови для навчання, робоче місце в наявності, є шкільне приладдя. У новоствореній сім`ї батьки займаються вихованням. Взаємовідносини у сім`ї доброзичливі. Сім`я проживає у будинку, який складається з 4-х кімнат. Висновок: родина проживає у задовільних умовах, діти всім необхідним забезпечені. Обстеження проведено 05 листопада 2025 року представниками Гімназії № 6 Олександрійської міської ради кіровоградської області.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_10 , яка складається з 6 чол.: батько ОСОБА_8 , військовий; мати ОСОБА_1 , декретна відпустка; діти ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . Санітарні умови задовільні. Для дітей створені умови для навчання, робоче місце в наявності, є шкільне приладдя. У новоствореній сім`ї батьки займаються вихованням. Взаємовідносини у сім`ї доброзичливі. Сім`я проживає у будинку, який складається з 4-х кімнат. Висновок: родина проживає у задовільних умовах, діти всім необхідним забезпечені. Обстеження проведено 05 листопада 2025 року представниками Гімназії № 6 Олександрійської міської ради кіровоградської області.
Відповідно до Характеристики учня 2-А класу Гімназії № 6 Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у гімназії навчається з першого класу. Живе і виховується у новоствореній багатодітній сім`ї. Родина ОСОБА_4 проживає у приватному будинку. Для дитини створені всі необхідні умови для проживання, навчання та відпочинку. Матір цікавиться навчальними досягненнями сина, намагається надати посильну допомогу у вирішенні навчальних завдань. У сім`ї панують доброзичливі стосунки між дорослими та дітьми. Рідний батько не бере участі у вихованні сина.
Відповідно до Характеристики учня 4-Б класу Гімназії № 6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , 2015 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у гімназії навчається з третього класу. Мама приділяє належну увагу до виховання сина. Учень забезпечений всім необхідним приладдям для навчання в школі. Часто хворіє, тому пропускає уроки.
Відповідно до Довідки, наданої Амбулаторією № 7 КП “Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії” Олександрійської міської ради, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , прописана за адресою: АДРЕСА_4 , в тому що вона здійснює догляд і лікування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько не приймає участі у лікуванні дітей на прийом у лікарню діти приходять з матір`ю. 
Відповідно до довідки № 542 від 01.12.2025 р., про неотримання аліментів, виданої ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що вона дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 16.10.2025 р. по 30.11.2025 р., згідно виконавчого листа № 398/3181/22 від 26.10.2022 р., виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградскької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Суд визнає недопустимими доказами письмові пояснення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки ці особи не є учасниками справи, не були допитані як свідки у судовому засіданні, клопотання про їх допит сторони та треті особи не подавали.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 15/9/10/3 від 22.01.2026 р., на засіданні комісії були присутні малолітні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що люблять батька, хочуть з ним спілкуватися і підтримувати зв`язок. При спілкуванні ОСОБА_21 дуже розчулився, плакав. Батько дітей гр. ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, на яку був запрошений належним чином відповідно до чинного законодавства.
За інформаціями навчального закладу Гімназії №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.10.2025 № 359 та №360, який відвідують ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , та за інформацією КП “Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії”, відомо, що батько не бере участі у вихованні та піклуванні про здоров`я дітей. Навчанням, вихованням, піклуванням про здоров`я дітей та утриманням займається мати дітей ОСОБА_1 . Відповідно до актів обстеження за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні для виховання та утримання дітей, створені належні умови для проживання дітей. Відповідно до акту обстеження за місцем проживання гр. ОСОБА_2 від 08.01.2026 р., складений представниками служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні, у будинку необхідно зробити прибирання та косметичний ремонт, в кімнаті, де спить гр. ОСОБА_2 брудно, на ліжку відсутня чиста постільна білизна, для виховання,утримання та проживання дітей не створені належні умови. В даному акті обстеження, будучи в нетверезому стані, гр. ОСОБА_2 написав, що погоджується з позбавлен батьківських прав, поставивши свій підпис. За інформацією довідки Олександрійського відділу ДВС від 01.12.2025 р. ОСОБА_2 має борг по сплаті аліментів період з 16.10.2025 р. по 30.11.2025 р. згідно виконавчого листа №398/3181/22 від 26.10.2022р.
Відповідно до статей 150, 155 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину та піклуватися про її здоров`я, а згідно зі статтею 3 Конвенції ООН права дитини у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється найкращим інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом впливу та застосовується лише за наявності беззаперечних доказів винної поведінки батька з правових позицій Верховного Суду.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що члени комісії з питань захисту прав дитини не дійшли до єдиної позиції у зв`язку з тим, що не була заслухана думка батька ОСОБА_2 , що унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради залишає на розсуд суду з урахуванням усіх доказів та виключно в найкращих інтересах дітей. 
Відповідно до висновку виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради № 39 від 05.02.2026 р., згідно довідки від 05.01.2026 р. № 1, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в домогосподарстві своєї бабусі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Його діти з ним не проживають. Відповідно до довідки № 2 від 05.01.2026 р, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 разом з дітьми ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кінця листопада 2022 року не проживають на території Дівочепільського старостинського округу. Син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з вересня 2022 року по січень 2023 року. У січні 2023 року матір забрала Нікіту від батька. Всі троє дітей не проживають на території Дівочепільського старостинського округу.
03 грудня 2022 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_9 .
Актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.01.2026 р. №1 встановлено, що умов для виховання та розвитку дітей немає. Зі слів бабусі ОСОБА_22 онуки іноді приїздять в гості до неї, але не до свого батька. Сам ОСОБА_2 на момент обстеження умов свого проживання перебував в сусідському будинку, де вживав алкогольні напої. В акті про обстеження умов проживання власноручно зазначив про свою згоду щодо позбавлення його батьківських прав.
З характеристики ОСОБА_2 , виданої виконкомом сільської ради 01.01.2026 р. вбачається, що останній за характером спокійний, в даний час іноді працює по найму. Схильний до вживання алкогольних напоїв. Має шкідливу звичку - паління. Активної участі в громадському житті та благоустрої села не приймає.
Актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї за місцем проживання дітей, складним педагогічними працівниками за місцем проживання останніх встановлено, що для дітей створені робочі місця, є шкільне приладдя. Батько - ОСОБА_8 працює військовим, мати - ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У новоствореній сім`ї батьки займаються вихованням дітей. Взаємовідносини у сім`ї доброзичливі. Сім`я проживає у квартирі, яка складається з 4-х кімнат, житлова площа 48 м.
В ході розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав комісією з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 підтвердила, що ініціатива спілкування між дітьми та батьком завжди виходила від неї. ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про свідоме ухилення батька від виховання своїх дітей, діючи виключно в інтересах дітей, виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою з`ясування думки дітей щодо вирішення спору, суд опитав їх у судовому засіданні.
Опитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив суду, що він проживає разом із матір`ю, відвідує школу. На запитання суду щодо стосунків із рідним батьком ОСОБА_21 повідомив, що знає про той проживає у селі Трудівка, однак він ніколи з ним не спілкується і взагалі не телефонує. 
Опитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив суду, що на даний час він проживає разом із матір`ю, яка доглядає за ним. На запитання суду щодо стосунків із батьком, ОСОБА_20 повідомив, що не спілкується з ним і не може пригадати, коли бачив його востаннє. Крім того, коли суд запропонував дитині розповісти про обставини того періоду, коли хлопчик деякий час проживав разом із батьком, ОСОБА_20 відмовився про це розповідати. На інші питання суду дитина відповідати відмовилася.
У судовому засіданні суд заслухав також думку дитини ОСОБА_5 . Враховуючи її вік 6 років, під час судового засідання дитина поводилася сором`язливо та не бажала відповідати на питання. На запитання судді про те, хто саме за нею доглядає та купує їй іграшки, дівчинка коротко відповіла, що це робить мама. На запитання суду щодо того, чи спілкується вона з батьком і чи пам`ятає його, ОСОБА_25 зазначила, що пам`ятає його, однак на інші питання суду не відповідала.

Норми права, які застосував суд.
Згідно з ч.ч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Згідно з принципом, викладеним в п.6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право кожної дитина на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач тривалий час, а саме більше трьох років, не бере участі у вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей. Зазначена бездіяльність має систематичний характер, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, передбачених наведеними вище нормами Сімейного кодексу.
Суд бере до уваги довідку органу державної виконавчої служби щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів, характеристики з навчальних закладів та інформацію з медичної установи. Оцінюючи обставини щодо матеріального забезпечення, суд бере до уваги пояснення позивача про те, що за час розгляду справи в суді, з часу отримання останньої довідки про заборгованість зі сплати аліментів, відповідач жодного разу не сплатив кошти на утримання дітей. Відповідач у судове засідання не з`явився, жодних заперечень чи доказів сплати аліментів суду не надав. Вказані документи підтверджують відсутність інтересу відповідача до навчання і стану здоров`я синів та доньки. Крім того, згідно з актом обстеження умов проживання відповідача, для виховання та проживання дітей не створено належних умов. Хоча у 2022-2023 роках син ОСОБА_20 певний час проживав з батьком, матір була змушена забрати дитину через те, що батько не створив належних умов для життя та виховання дитини. Окрім цього наявні у справі докази, а саме характеристика старости Дівочепільстького старостинського округу та акт обстеження умов проживання, підтверджують схильність відповідача до вживання алкоголю. Зазначені докази у сукупності з поясненнями позивача підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
Оцінюючи письмову згоду відповідача на позбавлення його батьківських прав, яка була викладена в акті обстеження житлово-побутових умов, суд виходить з того, що відмова від дітей є неправозгідною, та розглядає її як додаткове підтвердження небажання відповідача брати участь у житті дітей та змінювати свою поведінку. 
Оцінюючи висновки органів опіки та піклування, суд звертає особливу увагу на зафіксовані пояснення малолітніх ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які зазначили комісії, що люблять батька і хочуть з ним спілкуватися. Суд усвідомлює, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, однак емоційна прив`язаність дітей до батька не може бути єдиною підставою для збереження його правового статусу в умовах, коли він повністю самоусунувся від спілкування з дітьми і матеріального забезпечення їх потреб.
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування щодо наявності емоційного зв`язку з дітьми і любові дітей до батька, суд враховує вік дітей та їхні безпосередні пояснення, надані у судовому засіданні. Опитані діти підтвердили, що батько з ними не спілкується, їхнім життям не цікавиться, а всі потреби забезпечує мати. Наведені пояснення дітей у судовому засіданні підтверджують, що батько повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і не бере жодної участі у їхньому житті.
Вирішуючи спір, суд погоджується з висновком виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ґрунтується на дослідженні умов життя та ставлення відповідача до своїх обов`язків і відповідає найкращим інтересам дітей. Водночас висновок органу опіки та піклування Олександрійської міської ради, яким вирішення цього питання залишено на розсуд суду у зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії, не спростовує встановлених судом фактів ухилення відповідача від виховання дітей.
Беручи до уваги встановлені обставини, відсутність з боку відповідача доказів наявності об`єктивних перешкод для спілкування з дітьми та його небажання виконувати свої обов`язки, суд дійшов висновку, що застосування до відповідача виняткового (крайнього) заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав є пропорційним, відповідає закону та інтересам дітей. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280,352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська обл, Олександрійський р-н, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 59),
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Соборна, буд. 3).
Повне рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя Орловський В.В.