Справа № 574/1103/25
Провадження №2/574/152/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року    м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
АТ «Універсал Банк» звернулось до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що «Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.12.2020 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. 
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит, з пільговим періодом до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі) та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних (пільгова відсоткова ставка); 3,1% на місяць на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості (37,2% річних) (базова відсоткова ставка), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних) (збільшена відсоткова ставка). 
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 
Однак, відповідач у порушення умов вказаного договору не надавала, своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 81596,80 грн., яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом.
На підставі викладено, АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 81596,80 грн., а також 2422,40 грн. судових витрат. 
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати в його відсутност 
20.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона повідомила, що не ухиляється від виконання кредитного зобов`язання та не має наміру уникати своїх обов`язків перед кредитором. Зобов`язання за кредитним договором вона виконувала частково та вносила грошові кошти приблизно до жовтня 2024 року. Однак, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, що потребують постійного догляду та матеріального забезпечення. У зв`язку з народженням молодшої дитини вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та тимчасово не має стабільного доходу. У 2024 році вона разом із сім`єю була вимушена виїхати за кордон у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в Україні, а також з метою забезпечення безпеки та належних умов для дітей. ЇЇ чоловік на даний час не працевлаштований та має інвалідність з дитинства III групи, що істотно обмежує можливість отримання стабільного доходу їхньою сім`єю. 
Крім того, їй стало відомо, що з неї вже було стягнуто (списано) судові витрати у сумі 2422,40 грн., що вона також сприймає як часткове виконання фінансових зобов`язань. Зазначає, що складне матеріальне становище має тимчасовий характер, не є наслідком недобросовісної поведінки та виникло внаслідок сукупності сімейних, соціальних і безпекових обставин. 
На підставі вищезазначеного, просить розглянути справу за її відсутності у зв`язку з перебуванням за кордоном, врахувати її добросовісну поведінку та наведені життєві обставини, розглянути можливість надання відстрочки або розстрочки виконання зобов`язань, а також можливість врегулювання спору шляхом реструктуризації.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.
Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. 
Згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Також, підписавши Анкету-заяву власноручним підписом відповідач підтвердила, що отримала примірник договору у мобільному додатку monobank (п.1 Анкети-заяви).
Відповідно до п.3 Анкети-заяви відповідач просила встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитом становить 62 дні, у разі виходу з пільгового кредиту на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка 3,1% на місяць. 
На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і витяг з Умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.12.2020 року станом на 03.11.2025 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 81596,80 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.15-19). 
Правильність вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється та будь-яких доказів на його спростування суду не надано.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає, що право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення суду за клопотанням відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.
Задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідачка, в обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення посилається на важкий матеріальний стан, наявність двох малолітніх дітей та чоловіка, який має інвалідність з дитинства III групи.
Однак, відповідачкою не надано суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження матеріального становища своєї сім`ї, зокрема розміру отримуваних її членами доходів або їх відсутності, а також щодо інвалідності чоловіка.
Саме лиш перебування на утриманні відповідачки двох малолітніх дітей не свідчить про наявність виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з чим підстав для розстрочення його виконання суд не вбачає. 
Покликання ОСОБА_1 на те, що банком з неї вже було стягнуто (списано) судові витрати у сумі 2422,40 грн., не заслуговують на увагу, оскільки зарахування вказаної суми судових витрат, до розміру заборгованості за кредитним договором після 03.11.2025 року, тобто за період, який не є предметом спору у даній справі, та дані про погашення якої відсутні, не підтверджує відшкодування відповідачкою позивачу понесених ним судових витрат у даній справі.
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 грн. судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.12.2020 року в розмірі 81596 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23; ЄДРПОУ: 21133352. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 . 
Повне судове рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя    Т.Р. Гук