Справа № 635/5599/25 
Провадження № 2-др/635/21/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді – Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання – Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №7038740225 в сумі 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача Андрущенка М.В., в якій він просить визнати поважними та поновити ТОВ «Інова-Нова» строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення, стягнути з позивача на користь відповідачавитрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обгрунтування заяви представник зазначив, що 19.02.2026 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення у справі №635/5599/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній розрахунок судових витрат становить 7422,40 грн., з яких 2442,40 грн. - витрати зі сплати судового збору, 5000 грн. – витрати на правову допомогу, а також зазначено, що після ухвалення рішення буде подана заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та документів, які їх підтверджують. Судове рішення у цій справі надійшло до Електронного суду 21.02.2026 (у суботу). 23.02.2026 представник позивача проінформував позивача про винесене судове рішення і необхідність оплати витрат його послуг за Договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025. 02.03.2026 року сторонами було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025. У зв`язку з тим, що 02.03.2026 Електронний суд не працював, позивач не зміг подати заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі разом із документами, які підтверджують понесені судові витрати, і заяву було подано на наступний день. Тому вважає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з поважних причин і просить його поновити та стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу. Також зазначив, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2026 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати-без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат представник позивача надав: 
-Договір про надання правової (правничої) допомоги №06-06/2025 від 06.05.2025 року, який укладений між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс»; 
-Заявку №2904713719 про надання послуг від 02.07.2025 року;
-Акт приймання-передачі виконаних послуг від 02.03.2026 до Договору надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року у розмірі 5000 грн. за складан6ня правової документації процесуального характеру (позовної заяви) та супровід процесу розгляду справи №635/5599/25 в суді з питань, пов`язаними із правами та інтересами Замовника;
-платіжну інструкцію АТ «ПУМБ» від 23.02.2026 року про сплату за надання юридичних послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 на суму 5000,00 грн. 
Отже, оскільки Харківським районним судом Харківської області в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати про надання правничої допомоги, слід ухвалити додаткове рішення.
Судом враховано, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.
З огляду на викладене, враховуючи зазначені представником позивача обставини і надані докази щодо понесених судових витрат на правову допомогу, а також часткове задоволення позовних вимог (94,2%), суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4710,00 грн.
Керуючись ст. ст.133,141,270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Поновити представнику ТОВ «Інова-Нова» строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 635/5599/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фнанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова»витрати за надання правової допомоги у розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 19 лютого 2026 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Лук`яненко