Справа № 752/5534/26 
Провадження №: 3/752/2467/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 	
за участі 	ОСОБА_1 , 	

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серії ВАД № 743333 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 04.03.2026 близько 00:10 громадянка ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала, кричала, штовхала, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю. 
До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового від 04.03.2026, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.03.2026, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.03.2026, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2026, копію термінового заборонного припису, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик низький), копію паспорта ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 . 
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких вона прийшла разом із сином ОСОБА_4 у гості до сестри ОСОБА_2 . Ввечері погодили залишитися ночувати в гостях, попросила, щоб донька сестри ОСОБА_5 лягла в одній кімнаті з ОСОБА_6 , а син ОСОБА_1 - у кімнаті ОСОБА_5 , оскільки йому 17 років та він підліток, якому не годиться спати в одному ліжку з матір`ю. У відповідь ОСОБА_6 почала сваритися, підбігла ОСОБА_5 , вони почали кричати, лаятися, ОСОБА_5 розцарапала обличчя ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_6 ніяк не заспокоїла доньку, лише пішла до іншої кімнати та викликала поліцію. ОСОБА_1 пояснила, що не тягала сестру, лише схопила її та намагалася заспокоїти, жодного умислу на спричинення фізичного болю сестрі не мала. 
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".
Зокрема суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 не мала умислу скривдити, завдати їй біль, принизити, образити її, тим більше в присутності дитини, її дії були спрямовані на припинення агресії. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя        О.В. Бушеленко