03.04.2026 
ЄУН 337/5662/25
Провадження №2/337/197/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 квітня 2026 рокуХортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити з актового запису №68 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.01.2017 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.
Позов мотивує тим, що він з 25.07.2023 перебуває в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_3 . З жовтня 2024 року шлюбні відносини фактично припинені та вирішується питання щодо розірвання шлюбу в судовому порядку. Деякий час до реєстрації шлюбу, а саме протягом квітня 2016 року він мешкав з ОСОБА_5 , а потім вони розсталися. В 2023 році вони знову зустрілись та відповідачка повідомила, що народила від нього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього вони зареєстрували шлюб та звернулись до органів РАЦС з заявою про визнання батьківства. Органом державної реєстрації актів цивільного стану були внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини, він був записаний батьком та вони отримали нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 . В жовтні 2024 року він з відповідачкою посварилися та їх шлюбні відносини припинилися з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, а відповідачка повідомила йому, що він не є батьком дитини, що дитину вона народила від іншого чоловіка.
Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 подане клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для з`ясування родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про виклик свідків.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
06.11.2025 від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_2 ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення та виключення ОСОБА_2 з відомостей про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить справу розглядати за її відсутності.
Ухвалою суду від 03.12.2025 у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.
05.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою суду від 06.01.2026 провадження у справі поновлено для вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи, призначено підготовче судове засідання.
20.01.2026від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, він не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заперечує проти проведення експертизи. Просить справу розглядати за її відсутності.
Ухвалою суду від 20.01.2026 клопотання експерта задоволено, надано дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження, зобов`язано позивача ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Запорізького НДЕКЦ МВС України та надати експерту необхідні для проведення дослідження біологічні зразки в порядку, визначеному експертом. При собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та оригінал квитанції, що підтверджує оплату експертизи. Провадження у справі зупинено.
23.02.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/108-25/28364-БД від 17.02.2026 у зв`язку з тим, що 03.02.2026 до експертної установи прибули ОСОБА_3 без дитини ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , біологічні зразки для проведення дослідження надані не були. Станом на 17.02.2026 вказані у клопотанні особи одночасно до експертної установи не з`явились, біологічні зразки отримані не були.
Ухвалою суду від 24.02.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.03.2026 підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача – адвокат Мєдвєдєва А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в матеріалах справи містяться її заяви про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність відповідачки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, виходить з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2023. Шлюб розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у справі №337/5596/25, яке набрало законної сили 01.01.2026.
Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) НОМЕР_1 , яке видано Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.12.2023, за № 68 від 19.01.2017 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований актовий запис про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , батьком записаний ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивача ОСОБА_2 , який у 2023 році повідомив їй, що зустрів дівчину, з якою колись зустрічався та яка повідомила йому, що у 2017 році вона народила від нього дитину, тому вони будуть реєструвати шлюб. Після цього вони дійсно зареєстрували шлюб та внесли у актовий запис про народження дитини зміни, а саме були внесені відомості про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 . В 2024 році сторони розсварилися та відповідачка повідомила її сину ОСОБА_2 , що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . Про такі ж обставини відповідачка повідомила і їй, сказала, що обманула позивача, насправді батьком дитини є інший чоловік. Дізнавшись про це, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Після призначення судом експертизи, вона разом з сином приїхали до експертної установи. Туди же приїхала відповідачка, але без дитини, та повідомила, що не привезе дитину на експертизу, щоб не травмувати, а позовні вимоги вона визнає і без експертизи. 
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Ст. 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Згідно з ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини, від батька - 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5, ч.6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в т.ч. шляхом визнання права власності.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з п.1) ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволення виходячи з наступного.
Так, суд враховує, що передумовою звернення до суду у справах про виключення запису про батьківство є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. У разі доведення за допомогою застосування спеціальних знань відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, в іншому випадку відмовляє в задоволенні позову (див. постанову Верховного Суду від 06 квітня 2021 року в справі № 676/1200/20). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Вирішуючи питання встановлення ключової обставини, яка має значення для вирішення справи (наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною) та з огляду на відсутність висновку експерта, суд бере до уваги поведінку сторін, яка унеможливила проведення експертизи.
Як вже зазначалось, Запорізький НДЕКЦ МВС України, експертам якого було доручено проведення судово-генетичної експертизи для вирішення питання - чи є ОСОБА_8 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав суду повідомлення №СЕ-19/108-25/28364-БД від 17.02.2026 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що 03.02.2026 до експертної установи прибули ОСОБА_3 без дитини ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , біологічні зразки для проведення дослідження надані не були. Станом на 17.02.2026 вказані у клопотанні особи одночасно до експертної установи не з`явились, біологічні зразки отримані не були.
У зв`язку з тим, що саме відповідачка ухилилася від надання біологічних зразків дитини для проведення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання обставини, для встановлення якої була призначена експертиза - підтвердження кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_2 , який записаний її батьком.
Також суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_2 та не заперечувала обставин, якими він обґрунтував свої позовні вимоги, зокрема, про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні державної реєстрації народження дитини йому про ці обставини не було відомо.
У суду не має сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачкою. Остання подала до суду письмові заяви про визнання позову після відкриття провадження у справі та після призначення експертизи.
На підставі викладеного та виходячи з принципів верховенства, справедливості, добросовісності та розумності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини, підлягають задоволенню.
В той же час, позовна вимога позивача про встановлення факту, що він не є батьком дитини, не підлягає задоволенню як самостійна, оскільки належним та ефективним способом захисту права у даному випадку є виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на підставі ст. 136 СК України. Рішення суду про виключення таких відомостей є достатньою і самостійною підставою для внесення відповідних змін органами РАЦС, що відповідає принципу правової визначеності.
Керуючись ст. 2, 4-5, 12-13, 49, 76-82, 89, 103, 108-109, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Виключити з актового запису № 68 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19 січня 2017 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.
У задоволення іншої частини позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Інформація про сторін:
позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Сидорова