490/3757/25 
н\п 2-о/490/25/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі – Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про встановлення факту приналежності трудової книжки
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.07.1982 року.
Заявник вказує, шо в її трудовій книжці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як українською прізвище зазначено в реєстрі РАЦС « ОСОБА_3 ». Заявник вказує, що наразі отримати інформацію з реєстрів РАЦС про написанні прізвище, оскільки архіви знаходяться на окупованій з 2014 території та в зоні постійних бойових дій.Заявник вказує, що встановлення факту приналежності йому трудової книжки необхідно для отримання пенсії за віком. 
Представник заявника у судовому засіданні свої вимоги підтримали.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження чи у паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .
Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 , місце народження – Донецька область, Іллічівський район, селище Сартана міста Маріуполя.
Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 26 червня 1984 року уклали шлюб, внаслідок чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Судом досліджено трудову книжку серії НОМЕР_2 видану 05.07.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перша сторінка трудової книжки містить виправлення прізища заявниця з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_8 . Крім того на зворотньому боці трудовох книжки зазначено про зміну прізвища на « ОСОБА_8 » на підставі паспорта серії НОМЕР_6 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 26.06.1984 року.
Судом досліджено лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.01.2025 року згідно якого ОСОБА_9 повідомлено, що до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи, наявні в трудовій книжці, в тому числі з 02.07.1984 року по 15.12.1997 року, у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки є запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » (російською) на « ОСОБА_10 » (російською) на підставі паспорта серії НОМЕР_8 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 26.06.1984 року.
Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 10 листопада 2025 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 30.12.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на підставі паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_6 виданого 17.07.1984 року Іллічивським райвиконкомом м. Жданова Донецької області.
Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області від 14.01.2026 року повідомлено, що за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 30 складений 26.06.1984 року виконавчий комітетом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмітка про розірвання шлюбу відсутня.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підставу суду вважати, що оскільки дані у трудовій книжці, паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюбу, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження заявника співпадають, то вимоги про встановлення факту належності заявнику трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,212,256 ЦПК Українисуд,
в и р і ш и в :
Заяву задоволити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.07.1982 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.
Рішення можебути оскарженедо Миколаївськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня проголошеннярішення,а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя