ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Справа № 914/3202/25 
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши клопотання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (вх.№609/26 від 11.02.2026р.)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 
у справі: №914/3202/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп”, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БігКар”, м. Шептицький, Львівська обл.
про: стягнення заборгованості

Без участі сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БігКар” (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Купчинського, будинок 4, квартира 48, код ЄДРПОУ 43785284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 43759280) заборгованість у сумі 1 149 808,35грн., з якої: 887 881,35грн. – основний борг, 188 295,66грн. - пеня, 54 743,47грн. – інфляційні втрати, 18 887,87грн. - 3% річних та 13 797,70 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частиною восьмою статті 129 цього Кодексу встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 29.01.2026 року у якому оголошено перерву до 05.02.2026 року для проголошення рішення у даній справі, представник позивача просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача та зазначила, що витрати на правничу допомогу складають 90 000,00 грн. і на протязі 5 днів після проголошення рішення буде подано заяву про це.
11.02.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання (вх.№609/26 від 11.02.2026р.), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БігКар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕНЕРДЖІ ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 500,00грн. та здійснювати розгляд цього клопотання за відсутності Позивача чи його представника.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року клопотання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (вх.№609/26 від 11.02.2026р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3202/25 прийнято до розгляду. Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи. Відповідачу подати пояснення на подане клопотання позивача, враховуючи ч.3 ст. 244 ГПК в 4-денний строк з моменту отримання ухвали суду. Ухвала суду доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду, яка доставлена учасникам справи 13.02.2026 року.
Частиною третьою статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Аргументи сторін
Позиція позивача (заявника)
Просить у поданому клопотанні (вх.№609/26 від 11.02.2026р.), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БігКар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 500,00грн. та здійснювати розгляд цього клопотання за відсутності Позивача чи його представника.
Позиція відповідача.
Судом направлено ухвалу суду від 13.02.2026 року відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду відповідачу у справі до його електронного кабінету, яка йому доставлена 13.02.2026 року. Одночасно, заявником (позивачем) надано докази надіслання поданого клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачу у справі до його електронного кабінету, що підтверджується квитанцією №5915150 про доставку документів.
Відповідачем відповідної заяви про зменшення судових витрат не подано, до суду жодних заяв чи клопотань процесуального характеру від відповідача не надходило. 

Розглянувши подану заяву позивача та заперечення відповідача, суд доходить таких висновків.
У позовній заяві позивач повідомив суд, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 90 000,00грн., докази понесення яких будуть надані протягом п”яти днів після ухвалення рішення.
В судовому засіданні 29.01.2026 року у якому оголошено перерву до 05.02.2026 року для проголошення рішення у даній справі, представник позивача просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача та зазначила, що витрати на правничу допомогу складають 90 000,00 грн. і на протязі 5 днів після проголошення рішення буде подано заяву про це. Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 року позов задоволено частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, відтак останнім днем на подання до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є 10.02.2026 року. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу сформоване у системі Електронний суд 10.02.2026 року, що підтверджується квитанцією №5915150 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, яка додана до матеріалів поданої заяви.
Судом встановлено, що клопотання надіслано до суду 10.02.2026 року, дата реєстрації в суді: 11.02.2026 за вх.№609/26.
Викладені обставини підтверджуються відміткою на клопотанні про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2026 року.
Відтак, у суду відсутні підстави для залишення заяви представника позивача (заявника) без розгляду, оскільки така подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, клопотанням сформованим в «Електронному суд» 10.02.2026 року та зареєстрованою 11.02.2026 року за вх.№ 609/26.
Відповідно до ч.3 ст.127 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом позивача у даній справі визначено в Договорі про надання правової допомоги № 1031-07/06/24 від 07.06.2024 року; Актах виконаних робіт: № 004184 від 31.10.2025 року, № 004237 від 28.11.2025 року, № 004288 від 31.12.2025 року, № 004321 від 30.01.2026 року, № 004358 від 09.02.2026 року; Рахунках: № 004184 від 31.10.2025 року, № 004237 від 28.11.2025 року, №004288 від 31.12.2025 року, № 004321 від 30.01.2026 року, № 004358 від 09.02.2026 року; платіжними інструкціями: № 2292 від 06.11.2025 року, № 2396 від 01.12.2025 року, № 2525 від 05.01.2026 року, № 2630 від 02.02.2026 року.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України. 
Судом встановлено, що відповідно до 07.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» (Клієнт) та АО «Матвіїв і Партнери» (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 1031-07/06/24.
У межах справи № 914/3202/25 на підставі Договору про надання правової допомоги, представництво інтересів Позивача здійснювали адвокати АО «Матвіїв І Партнери» Левкович Т.В. та Булгакова Н.О., що підтверджується ордерами на надання правової допомоги, які наявні у матеріалах справи.
Згідно із п. 2.1. Договору про надання правової допомоги, правова допомога, передбачена п.п. 1.2.1. – 1.2.7. п. 1.2 цього договору, що надається Виконавцем, оплачується Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги за Договором.
Пунктом 2.2. Договору про надання правової допомоги встановлено, що «Винагорода за правову допомогу (Гонорар), що надається Виконавцем за умовами цього Договору, оплачується Клієнтом за ставкою 3000 грн. за 1 годину, витрачену Адвокатом (Адвокатами) Виконавця за надання правової допомоги».
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи Акти виконаних робіт: № 004184 від 31.10.2025 року, № 004237 від 28.11.2025 року, № 004288 від 31.12.2025 року, № 004321 від 30.01.2026 року, № 004358 від 09.02.2026 року, відповідно до яких уповноваженим представником Позивача надано таку правову допомогу: підготовка позовної заяви та здійснення розрахунку заборгованості - 17 год 30 хв. - 52 500,00 грн. Участь в судовому засіданні у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката - 1 год. 30 хв. - 4 500,00 грн. Участь в судовому засіданні у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката (не відбулось з незалежних від представника причин). 1 год 00 хв. - 3 000,00 грн. Участь в судовому засіданні у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката 1 год 30 хв. - 4 500,00 грн. Участь в судовому засіданні у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката 1 год 30 хв.- 4 500,00 грн. Участь в судовому засіданні у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката- 2 год 00 хв.- 6 000,00 грн. Участь в судовому засіданні з оголошення рішення суду у справі в Господарському суді Львівської області, включаючи час добирання з та повернення до робочого місця адвоката 1 год 00 хв.- 3 000,00 грн. Підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 2 год 30 хв.- 7 500,00 грн. Відтак, загальна сума наданих послуг становить 85 500,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності. 
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Від відповідача заяви про зменшення витрат на правничу допомогу не надходило. Станом на час прийняття додаткового рішення по розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від відповідача жодних заяв процесуального характеру до суду у даній справі не надходило.
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).
Суд зазначає, що у позовній заяві зазначено попередній орієнтований розрахунок на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 90 000,00 грн. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БігКар» має зареєстрований електронний кабінет, відтак знав про час і місце слухання справи та розмір витрат на правову допомогу. Однак правом на судовий захист не скоритсався. 
При цьому судом враховано, що ухвалою від 22 січня 2026 року у справі № 372/6826/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд ВП ВС справу № 372/6826/24 та зроблено висновок, що «Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 3 частини третьої статті 141 ЦПК в частині права суду з власної ініціативи суду зменшувати розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, за критерієм співмірності розміру цих витрат, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у cправі № 686/5757/23, та зробити висновок про те, що:
«у розумінні умов частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК та пункту 3 частини третьої статті 141 ЦПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за цим критерієм не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Водночас у пунктах 1, 3, 4 частини третьої, частинах четвертій, дев`ятій статті 141 ЦПК визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Такими критеріями є: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 3) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися; 4) якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку; 5) якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку; 6) у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони».
Відповідно п. 3. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БігКар” (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Купчинського, будинок 4, квартира 48, код ЄДРПОУ 43785284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 43759280) заборгованість у сумі 1 149 808,35грн., з якої: 887 881,35грн. – основний борг, 188 295,66грн. - пеня, 54 743,47грн. – інфляційні втрати, 18 887,87грн. - 3% річних та 13 797,70 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються пропорційністю розміру задоволених позовних вимог. 
Дослідивши наявні обставини справи, подані сторонами докази, оцінивши їх, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 79 598,72грн. витрат на професійну правничу допомогу, сума якої розрахована судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (вх.№609/26 від 11.02.2026р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі: №914/3202/25 задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БігКар” (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Купчинського, будинок 4, квартира 48, код ЄДРПОУ 43785284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Енерджі Груп” (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 43759280) 79 598,72грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.