ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/380/26 
провадження № 3/0285/407/26 
10 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
ДоЗвягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/380/26 та 285/490/26. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши 285/380/26.
13.01.2026 о 15:05 годині на вул. Гетьмана Сагайдачного в місті Звягель, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА (д.н.з. НОМЕР_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лугова не надав перевагу в руcі автомобілю Opel (д.н.з. НОМЕР_2 ) який рухався по головній дорозі (вул. Гетьмана Сагайдачного) та скоїв з ними зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
21.01.2026 о 08:40 годині в м. Звягель, Житомирської області, на вул. Житомирська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА (д.н.з. НОМЕР_3 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гетьмана Сагайдачного не надав перевагу в руcі автомобілю Nissan (д.н.з. НОМЕР_4 ) який рухався по головній дорозі (вул. Житомирська) та скоїв з ними зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, з яких випливає, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , та схемою дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої ОСОБА_1 заперечень не надавав.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи в їх сукупності, зокрема те, що систематичне порушення правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 285/380/26 та 285/490/26 присвоївши № 285/380/26.
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/рUA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя        М.Г. Сусловець