Справа № 698/122/26
Провадження № 3/698/50/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: військовослужбовець, ЗСУ в.ч. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473514 від 05.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2026 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в селищі Калинопіль по вул. В`ячеслава Чорновола, а саме поряд з магазином «ФАЙНОМАРКЕТ», будучи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - на паркувальному майданчику, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадянта вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.
 
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 473514 та поясненнями ОСОБА_2 .
З матеріалів справи встановлено, що подія про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення відбувалася в селищі Калинопіль по вул. В`ячеслава Чорновола, поряд з магазином «ФАЙНОМАРКЕТ» та згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається що ОСОБА_1 привселюдно виражався нецензурною лайкою, що необхідно кваліфікувати як хуліганські дії.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн..
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунокотримувачаUA908999980313111256000026001. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко