Справа № 594/1471/25

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 квітня 2026 року м.Борщів 

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 
захисника – адвоката ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 08 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025216120000100, про обвинувачення: 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,  

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в : 

06 листопада 2025 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на проїжджій частині дороги поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руці металевий ліхтарик, наніс ним ОСОБА_7 один удар в ділянку чола справа, після чого, утримуючи ліхтарик у лівій руці, наніс йому один удар у тім`яно-потиличну ділянку, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани на чолі справа та садна в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. При цьому суду показав, що з потерпілим ОСОБА_7 протягом кількох останніх років перебуває у неприязних відносинах. ОСОБА_7 фактично став причиною того, що у нього розпалася сім`я. На даний час останній підтримує близькі стосунки з його колишньою дружиною, неодноразово погрожував йому з тим, щоб припинив спілкування як з колишньою дружиною так і дітьми, які з нею проживають. На грунті чого між ними часто виникали різного роду суперечки та непорозуміння, ініціатором яких виступав потерпілий. Нерідко, під час таких конфліктів, потерпілий застосовував до нього фізичну силу. Таку поведінку потерпілий по відношенні до нього не змінював, поводив себе зверхньо, вихвалявся своєю безкарністю так, як в минулому був працівником правоохоронного органу, є депутатом органу місцевого самоврядування, на даний час військовим, тому запевняв, що за таких обставин уникне будь-якого переслідування та покарання з сторони державних органів.
6 листопада 2026 рору близько 20 год. 40 хв. рухався центральною вулицею с. Озеряни – мав намір провідати доньку, тому їхав до місця її проживання. Недоїжджаючи метрів 50 до повороту, помітив як звідти виїжджає автомобіль потерпілого. Транспортний засіб зупинився, посигналив йому світлом фар. На що також зупинив свій автомобіль. Після цього, потерпілий підійшов до нього, та виражаючись нецензурно, почав словесну перепалку, з якої зрозумів, що він проти того, щоб провідував колишню дружину та дітей. Потерпілий поводився агресивно, почав наносити побої. При цьому, вибив з його рук телефон, в якому ввімкнув ліхтар – мав намір зафіксувати подію. Під час сутички опинились посеред проїжджої частини дороги. В цей час над`їхав вантажний автомобіль – фура, водій якого подав сигнал, бо не міг проїхати. ОСОБА_7 наносячи йому удари, відтягнув його до свого автомобіля, де продовжував бити ногами та руками. Від чого впав на землю. Тоді потерпілий підняв його, притулив до заду свого автомобіля та знову ж наносив удари. Потерпілий є значно молодшим від нього, різниця у віці між ними складає 15 років, також є фізично здоровішим, тому захищаючись також наніс йому декілька ударів, не виключено, що саме внаслідок останніх ОСОБА_7 міг отримати тілесні ушкодження у виді рани на чолі справа та садна в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови. Нанесення ударів металевим ліхтариком заперечив. 
Конфлікт закінчився тільки тоді, коли ОСОБА_8 помітив, що водій легкового автомобіля, який зупинився поруч відкрив двері, щоб вийти. 
При тому, як потерпілий дзвонив на лінію «102» присутнім не був.
Покази потерпілого та свідка ОСОБА_9 , яка є його колишньою дружиною, просив визнати такими, що не відповідають дійсності.
Крім того, зазначив, що намагався досягти примирення з потерпілим, на що останній не погоджувався. Більше того, отримував з його сторони та сторони колишньої дружини, яка є свідком у справі, різного роду погрози. Так, зокрема, остання вживає заходів з метою його мобілізації, повідомляючи поліцію про те, що він ухиляється від цього. Такі повідомлення робить виключно у дні, коли справа призначена до розгляду у суді, повідомляючи, що він перебуває у приміщенні суду.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 06 листопада 2025 року, у вечірню пору, перебував у с.Озеряни, куди прибув на прохання ОСОБА_10 , яка попросила відвезти її до залізничного вокзалу у м. Чортків. Остання є колишньою дружиною обвинуваченого, обіймає посаду старости Борщівської міської ради, депутатом якої він є. В силу чого, між ними склалися приятельські відносини. Того вечора, приїхав у с.Озеряни власним транспортним засобом. Коли разом з ОСОБА_11 виїжали у напрямку центральної дороги, помітив, що транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку, розвернувся та зупинився та з нього вийшов обвинувачений. Також зупинив транспортний засіб. Так, як з ним до цього були знайомі близько 15 років, думав що він хоче щось йому сказати. ОСОБА_12 , тримаючи в руці ліхтарик, підійшов до машини. Побачив колишню дружину, та почав з`ясовувати чому вона їде з ним. Вживав при цьому нецензурну лексику. Коли вийшов з автомобіля, ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів, розбив скло у машині. Тому про подію повідомив на лінію «102». 
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що є колишньою дружиною обвинуваченого, шлюб з яким було розірвано. 06 листопада 2026 р у вечірню пору мала виїхати поїздом з м.Чортків. Тому, попросила потерпілого підвезти її до залізничного вокзалу. Коли від`їхали від її господарства, помітила машину обвинуваченого, який при цьому, зупинився. ОСОБА_8 також зупинив свій транспортний засіб. Обвинувачений вийшов з машини, підійшов до них та почав словесну перепалку. В руках у нього був металевий ліхтарик. Коли ОСОБА_8 вийшов до обвинуваченого, останній наніс йому удари в голову, розбив вікно в машині. Після цього місце події покинув. Під час конфлікту намагалася розборонити чоловіків, але обвинувачений на зауваження не реагував, поводив себе агресивно.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що близько 21 год. 6 листопада 2025 року рухався автомобілем з м. Борщів у сторону м. Чортків – підвозив додому ОСОБА_14 . Коли в`їхав у с. Озеряни, по праву сторону дороги помітив обвинуваченого та потерпілого, які так ніби «шарпалися», наносячи один одному удари руками. Сторонніх предметів в руках у них не помітив. Потерпілий є його знайомим, тому хотів вийти та розборонити чоловіків. ОСОБА_15 була проти цього, наполягала, щоб їхати далі, що і зробив. На місці події були і інші транспортні заби – помітив вантажний автомобіль – фуру, та легковий автомобільмарки Фольцваген.
Також заявив, що мати потерпілого ОСОБА_16 намагалась телефонувати йому, проте, показав, що з такою не спілкувався. 
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що близько 21 год. 6 листопада 2025 року поверталась з м. Борщів додому у с. Білобожниця Чортківського району. Для чого скористалась послугами таксі. Коли автомобіль, яким рухалась, в`їхав у с. Озеряни, перед ними зупинився вантажний автомобіль – фура, тому водій таксі також зупинив автомобіль. В цей час з правої сторони дороги біля легкового автомобіля на землі лежав чоловік, якого впізнала, як обвинуваченого. Інший чоловік тримав його притиснутим до землі, та наносив по ньому удари. Помітила, що бив ногою, рукою. Потім підняв його та притиснув до заду легкового автомобіля та продовжував бити. Водій таксі, коли зупинив автомобіль, хотів вийти та розборонити чоловіків, сказав, що чоловік, якого б`ють є його знайомим, на що йому заперечила та попросила продовжити рух. Таким чином свідком події була протягом 3-4 хвилин. 
Крім того, заявила, що невідома особа зателефонувала їй та погрожуючи тим, що їй буде недобре, сказала в суд не йти та покази не давати. Тому, на перші виклики у судове засідання не з`являлась. Номер телефону з якого був здійснений дзвінок не зберігся, тому про подію відповідні органи не повідомляла.
З письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2025р. адресованої начальнику ВП № 1 ( м.Борщів) слідує, що останній просить притягнути ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності , який 06.11.2025р. біля 20 год. 45 хв. в с.Озеряни, рукою, в якій тримав ліхтарик, наніс йому два удари в обличчя та голову, чим спричинив тілесні ушкодження.
З рапорту помічника чергового ВП № 1 від 06.11.2025р. слідує, що о 20.59 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що під час бійки ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження – розсік брову, та пошкодив автомобіль.
З витягу з ЄРДР слідує, що 08.11.2025 р. о 10 год. 29 хв. до такого на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 внесено відомості про те, що 06.11.2025р. близько 20 год. 45 хв. в. Озеряни по вул. Центральна між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 спричинив йому тілесні ушкодження. 
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2025р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що потерпілий в приміщенні відділення ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області розповів та показав за участі статиста, як обвинувачений наніс йому один удар ліхтарем , який тримав у лівій руці, в область правої брови. Та один удар ліхтарем в область голови ззаду. При цьому повідомив, що обвинувачений розпочав конфлікт, та наніс йому 2 удари, після чого конфлікт припинився.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2025р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що свідок ОСОБА_9 в приміщенні відділення ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області розповіла та показала за участі статиста, як обвинувачений наніс потерпілому один удар ліхтарем, який тримав у лівій руці, в область правої брови. Та один удар правою рукою з ліхтарем в область голови ззаду. При цьому повідомила, , що обвинувачений розпочав конфлікт, та наніс потерпілому 2 удари, після чого конфлікт припинився.
З висновку експерта № 134 від 10 листопада 2025 р. слідує, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено рану на чолі справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я, та садно в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупого предмету , не виключено за обставин вказаних у постанові слідчого – в результаті удару металевим ліхтариком. Могли утворитись 06 листопада 2025 року.
За таких обставин, оцінивши всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України. 
При цьому, покази потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 в тій частині, що від час конфлікту виключно обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому, суд не приймає, оскільки такі свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли – були спростовані іншими доказами – зокрема, показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які послідовні, внутрішньо узгоджені і яким вірити у суду не було підстав. 
Також суд враховує і заяви свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 про намагання сторонніх осіб вплинути на їх поведінку з метою перешкодити давати покази в суді.
Поведінку потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , з огляду на характер взаємовідносин між такими, суд оцінює виключно як зацікавлену щодо досягнення мети кримінального переслідування обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є проступком, особу винного, який раніше не судимий, без офіційного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг та заяв від жителів громади не надходило.
Крім того, суд враховує мотиви проступку, поведінку як винного так і потерпілого, що передували події, наявність між ними тривалих неприязних відносин, характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, обстановку, в якій діяв обвинувачений, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення протиправних дій.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, думку представника потерпілого, який при цьому поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу. Проте, суд не вбачає підстав для визначення такого у максимально визначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять ) грн. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді   
Головуюча: