Справа № 127/7730/26 
Провадження № 3/127/1617/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"10" березня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.03.2026 року о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного (забирав сім-карту мобільного оператора) та фізичного (вдарив ногою в область голови) характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй шкоду фізичному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушень визнав та суду повідомив, що 08.03.2026 року о 12:30 год. за місцем свого проживання дійсно забирав сім-карту мобільного оператора та вдарив співмешканку ОСОБА_2 . Вказані дії він вчинив, оскільки його співмешканка зловживає алкогольними напоями.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144092 від 09.03.2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, постановами Вінницького міського суду та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144092 від 09.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2026 року о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного (забирав сім-карту мобільного оператора) та фізичного (вдарив ногою в область голови) характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав їй шкоду фізичному здоров`ю.
Із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.03.2026 року вбачається, що вона 08.03.2026 року о 12 год. 30 хв. прийшла до свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 через те, що їй необхідний був доступ до мережі Інтернет. Під час конфлікту він завдав їй удар ногою та забрав сім карту. Оскільки ОСОБА_1 не відчиняв після цього вхідні двері, вона була змушена викликати працівників поліції.
Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП.
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 08.03.2026 року о 12:30 год. в АДРЕСА_2 ,, вчинив домашнє насильство економічного і фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у завданні ударів ногою по голові та відібранні сім-картки мобільного оператора.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь економічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: