ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/11088/25  Провадження № 2/636/1093/26	

Дата 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ) «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( далі за текстом АТ «ПУМБ») в особі представника Донцової Є. О. звернулось до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: № 2001194825801 від 13.12.2018 у розмірі 18739,70 грн. та № 1001858044301 від 20.04.2021 у розмірі 68528,51 грн, що у загальному розмірі становить 87268,21 грн, а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Позов мотивований тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 2001194825801 від 13.12.2018, за умовами якого відповідачці видано кредит у сумі 16800,00 грн; та № 1001858044301 від 20.04.2021, за умовами якого відповідачу видано кредиту у сумі 87268,21 грн. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість перед позивачем, а саме: 1) по кредитному договору від 13.12.2018 року № 2001194825801 в розмірі 18739,7 грн., з яких: 11985,48 грн.- заборгованість за кредитом; 6754,22 грн. -заборгованість по процентам; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 20.04.2021 року №1001858044301 в розмірі 68528,51 грн., з яких: 51302,49 грн. - заборгованість за кредитом; 19,22 грн. - заборгованість по процентам; 17206,80 грн. - заборгованість за комісією. На вимогу банку про погашення заборгованості відповідачка не відповіла, заборгованість не погасила, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». Також в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у спрощеному провадженні, за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення у справі позивач не заперечує.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відповідачка заперечення на позовну заяву не надала. Враховуючи зазначене, суд відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст.247,279, 280 ЦПК України.
Оцінивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.12.2018 року ОСОБА_2 підписала заяву № 2001194825801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). На підставі цієї заяви ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з початковим лімітом 3000 грн., який в подальшому збільшився до 16800,00 грн, зі строком кредитування 12 місяців із зазначенням, що зі спливом вказаного стоку строк кредитування продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін., реальні річна процентна ставка - 47,88% річних. 
Цього ж дня ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Факт отримання та користування кредитними коштами згідно з кредитним договором № 2001194825801 від 13.12.2018 підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 , відкритому на її ім`я за період з 13.12.2018 по 04.08.2025, де вбачається рух коштів по рахунку відповідачки.
Крім того, 20.04.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву №1001858044301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). 
Згідно заяви №1001858044301, найменування кредитного продукту Споживчий кредит "Рефінансування" (без послуги страхування); цільове призначення: а) погашення заборгованості; б) сплата разової комісії банку (п.1); сума кредиту 56761,17 грн., в тому числі з метою погашення заборгованості 56761,17 грн., для сплати разової комісії 0,00 грн. (п.2); строк (в місяцях): 48 (п.3); розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,99% (п.4); розмір процентної ставки: 0,01% річних (п.5); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ (за реквізитами зазначеними у п.9) (п.7).
Цього ж дня ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Факт надання АТ «ПУМБ» відповідачці ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 56761,17 грн. підтверджується платіжною інструкцією №TR.48823619.77390.2464 від 19.04.2021 року.
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 року по 04.08.2025 року (рахунок НОМЕР_1 .UAH) вбачається, що відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками станом на 04.08.2025 року становить: 1) по кредитному договору від 13.12.2018 року № 2001194825801 в розмірі 18739,70 грн., з яких: 11985,48 грн. заборгованість за кредитом; 6754,22 грн. -заборгованість по процентам; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 20.04.2021 року №1001858044301 в розмірі 68528,51 грн., з яких: 51302,49 грн. - заборгованість за кредитом; 19,22 грн. - заборгованість по процентам; 17206,80 грн. - заборгованість за комісією.
У письмових вимогах (повідомленнях) АТ «ПУМБ», адресованих ОСОБА_1 , позивач вимагав протягом тридцяти днів з моменту отримання повідомлень погасити заборгованість по кредитним договорам , однак заборгованість відповідачем не погашена.
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідачки, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.
Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 1 квітня 2020 року в справі № 583/3343/19 та від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20, та прийшла до висновку, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.
Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.
Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Врахувавши те, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбачених умовами договору комісій за обслуговування кредиту, оскільки з наданих доказів взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні стягнення комісій з відповідача на користь позивача.
Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором від 13.12.2018 року № 2001194825801 в розмірі 18739,70 грн., з яких: 11985,48 грн. заборгованість за кредитом; 6754,22 грн. -заборгованість по процентам; 0,00 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 20.04.2021 року №1001858044301 в розмірі 51321,71 грн., з яких: 51302,49 грн. - заборгованість за кредитом; 19,22 грн. - заборгованість по процентам.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1944,77 грн (2422,40 х 70061,41 / 87268,21).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 279, 280-282,354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Донцової Євгенії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість:
- за кредитним договором від 13.12.2018 року № 2001194825801 в розмірі 18739 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 70 копійок, з яких: 11985,48 грн. заборгованість за кредитом; 6754,22 грн. - заборгованість по процентам;
- за кредитним договором від 20.04.2021 року №1001858044301 в розмірі 51321 (п`ятдесят одна тисяча триста двадцять одна) гривня 71 копійка, з яких: 51302,49 грн. - заборгованість за кредитом; 19,22 грн. - заборгованість по процентам, а всього заборгованість за двома кредитними договорами в розмірі 70061 (сімдесят тисяч шістдесят одна) гривня 41 копійка, а також судовий збір у розмірі 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривні 77 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ14282829).
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя          І.В. Карімов