Справа № 206/1037/26 
Провадження № 3/206/358/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

17.03.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 85 КупАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адмінсітративний матеріал, що зареєстрований 05.03.2026 року, відповідно о якого, 20.11.2025р. о 15-40 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, на вул. Новоміська, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилучення водних живих ресурсів методом багріння, забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійним гачком з грузом – 1 шт, риби не спіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп.8 п.1 Р.ІУ «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову, а саме, трійний гачок з грузом 1 шт. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Так, за приписами п.1 Р.ІУ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від
19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП 20.11.2025 року. 
Таким чином на час розгляду судом адміністративного протоколу закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя       В.В. Малихіна