Справа №461/1720/26
Провадження №3/461/874/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Казахстан обл., місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.11.2023, органом 4634, 

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
20 лютого 2026 року близько 19 год. 12 хв. в зону митного контролю пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці на виїзд з України по смузі руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. 
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
Під час здійснення митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Митний контроль здійснювався з залученням службової. 
Під час огляду даного транспортного засобу в багажному відділенні в картонній коробці було виявлено лікарські засоби. Серед ліків знаходилися такі обмежені до переміщення лікарські засоби а саме: 
- Таблетки в блістерах з маркуванням «ТЕОФЕДРИН ІС» в кількості 12 блістерів по 10 таблеток в кожному, з вмістом речовини фенобарбітал, що згідно постанови КМУ № 770 таблиці ІІІ списку 2 фенобарбітал відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та вмістом речовини ефедрин , що згідно постанови КМУ № 770 таблиці ІV списку 1 відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено - загальною кількістю 120 таблеток.
Громадянин України ОСОБА_1 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу не надав. 
У діях громадянина України  ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0281/UA209000/2026 від 20.02.2026 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 19,31 грн.
Керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 19,31 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        В.Ф. Романюк