Справа № 214/1262/13-а
2-а/214/109/13 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ, старшого лейтенанта міліції – Холод Сергія Степановича, про скасування постанови, суд, – 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову. В позові ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДПС РДПС ДАІ, старшого лейтенанта міліції – Холод Сергія Степановича, від 13.01.2013 року накладено адміністративне стягнення по ст.. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 510 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 , 13.01.2013 року о 08-50 год., керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 53 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра-1 №18810. 
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю
Відповідач до суду не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений, належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою АЕ1№361871 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС РДПС ДАІ, старшим лейтенантом міліції – Холод С.С., накладено адміністративне стягнення по ст.. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 510 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 , 13.01.2013 року о 08-50 год., керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 53 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра-1 №18810.
Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх. 
Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Позивач у позовні заяві посилається на те, що він не порушував ПДР України, швидкість не перевищував. Суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення. 
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ, старшого лейтенанта міліції – Холод Сергія Степановича, про скасування постанови.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 361871 від 13.01.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн.
Закрити провадження за постановою АЕ1 № 361871 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя О.В.Ан