КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 753/16580/25 Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О.
Номер провадження № 22-ц/824/5364/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 43 384,46 грн, інфляційне збільшення боргу - 13 887,11 грн, 3% річних - 3 669,16 грн та витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено у газеті «Хрещатик» 14.07.2015 №99 (4695) надаються послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідачі є споживачами вказаних послуг позивача, оскільки мають зареєстроване місце проживання у вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_2 . Позивач свої зобов`язання щодо утримання будинку, споруд та прибудинкових територій виконав належним чином, однак відповідачі не належно виконували свої зобов`язання по оплаті таких послуг у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 28.02.2025 у розмірі 43 384,66 грн, інфляційне збільшення боргу - 13 887,11 грн, 3% річних - 3 669,16 грн, а всього 60 940,73 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн
Стягнуто з ОСОБА_4  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6  на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 504,67 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В доводах апеляційної скарги, вказує, що судом першої інстанції не враховано, що він із літа 2006 року та до фактичного звернення позивача з позовом не проживає в квартирі, а отже фактично не отримував і не споживав послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Вказував, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази надання послуг за договором, отримання їх і споживання та порушення умов договору.
Зазначав, що позивач пропустив строк позовної давності, про правові наслідки чого він заявляє.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
09 лютого 2026 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - Антоненко О.В. на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги посилається на те, що факт реєстрації відповідачів у квартирі свідчить про те, що вони є фактичними споживачами житлово-комунальних послуг за цією адресою, що створює правові підстави для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за весь період обслуговування цього будинку керуючою компанією.
Посилання про те, що в період виникнення заборгованості він не проживав за вказаною адресою, оскільки з літа 2006 року вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . та послугами керуючої компанії не користувався надавши акт про фактичне проживання за адресою АДРЕСА_3 , засвідчений підписами сусідів, що не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступного.
Пункт 6 частини 1 статті 7 Закону № 2189-VIII не розповсюджується на житлові послуги, а стосується тільки комунальних послуг.
Згідно частини першої пункту першого статті 5 Закону 2189- VIII житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Згідно частини другої статті 5 Закону 2189- VIII комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Послуга з утримання будинків, споруд і прибудинкової території належить до житлової та не є комунальною послугою.
Калькуляційною одиницею розрахунку вартості на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є 1 м.кв. загальної площі квартир, житлових та нежитлових приміщень в будинку, що перебувають у власності або наймі фізичної чи юридичної особи та не залежить від кількості зареєстрованих чи проживаючих осіб.
Тобто той факт, що апелянт за період його реєстрації у квартирі не проживав не звільняє його від обов`язку щодо оплати послуг за прибудинкову територію, оскільки в спірний період він був зареєстрований у квартирі та являється співвласником зазначеної квартири.
Щодо застосування строку позовної давності керуюча компанія здійснила розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2017 по 28.02.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відповідно до Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено в газеті «Хрещатик» від 14.04.2015 № 99 (4695), який є договором приєднання.
Відповідачі є споживачами послуг які надає позивач, оскільки мають зареєстроване місце проживання у вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 .
Відповідачі належним чином не здійснюють оплату вартості утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , та на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за відповідачами наявний борг за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 43 384,66 грн.
На суму заборгованості, яка утворилась у відповідача, позивачем нараховано відповідачу інфляційне збільшення боргу у розмірі 13 887,11 грн. та нараховано 3 % річних в сумі 3 669,16 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Задовольняючи позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі є споживачем послуг позивача, наданими за адресою: АДРЕСА_1 тому, враховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті коштів за оплату з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2025 року, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у заявленому розмірі є обґрунтованими. 
Апеляційний суд не може погодитися в повній мірі із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України, статей 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідачі  ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_5 та є споживачами послуг з утримання будинку (експлуатаційних послуг), надання яких забезпечує КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували послуги з утримання будинку, у зв`язку з чим за період з 01 травня 2015 року по 25 лютого 2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , наявна заборгованість в розмірі 43 384,46 грн.
ОСОБА_1 не надав доказів того, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» не надавало або надавало неналежним чином послуги з утримання будинку, а також на підтвердження того, що він звертався до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявами щодо здійснення перерахунку розміру нарахувань.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що у спірний період відповідач фактично не проживав у квартирі АДРЕСА_5 , колегія суддів відхиляє виходячи з наступного.
Факт не проживання відповідача у квартирі, не звільняє його від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у вищезазначеній квартирі, він несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не застосував правові наслідки завершення строків позовної давності.
Перевіряючи доводи відповідача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Оскільки обов`язок щодо сплати за послуги з утримання будинку виникає у споживача кожного місяця, позовна давність підлягає застосуванню до кожного з платежів окремо.
Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість, яка заявлена КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до стягнення в загальному розмірі 43 384,46 грн, була нарахована за період з 01 травня 2015 року по 25 лютого 2025 року.
З позовом до суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося 24 липня 2025 року.
Разом з тим, 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину.
Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (розділ доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Враховуючи викладене, трирічний строк позовної давності сплив щодо щомісячних платежів, строк сплати яких настав у період з травня 2015 року по 02 квітня 2017 року, а тому, враховуючи посилання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, у задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про стягнення заборгованості за вказаний період слід відмовити.
Відповідно трирічний строк позовної давності до щомісячних платежів, строк сплати яких припадає на період з 02 квітня 2017 року - не сплив, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з квітня 2017 року по лютий 2025 року, що згідно розрахунку наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, становить 39 725,88 грн.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки відповідачі прострочили сплату за житлово - комунальні послуги позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних також підлягають задоволенню.
Разом з відзивом на апеляційну скаргу сторона позивача не заперечувала, що подана відповідачем заява про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності може бути застосована лише до частини заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості за період з з травня 2015 року по 02 квітня 2017 року та подала до суду апеляційної інстанції новий розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року та розрахунок розрахунок інфляційного збільшення боргу та 3 % річних га суму боргу за оплату послуг з утримання будинків за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2021 року (початок воєнного стану) та в період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 .
За наведених вище обставин, з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 02 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 39 725,88 грн., та за період 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2021 року (початок воєнного стану) та в період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року три відсотки річних у розмірі 2 790,24 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 492,45 грн.
Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції частково не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті вимог позивача.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При подачі позовної заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (85,34%), а саме у розмірі 2 584,09 грн. (3 028*85,34%), тобто по 430,68 грн з кожного.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4 542 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги, сплачений відповідачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з позивача пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги (14,66%), а саме у розмірі 665,85 грн. (4 542*14,66%).
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе стягнути КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 різницю між сумою, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, та сумою, яку позивач має компенсувати відповідачу. Така різниця становить 235,17 грн. (665,85-430,68).
Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року- скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6  (адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 02 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 39 725,88(тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень вісімдесят вісім копійок), та за період 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2021 року та в період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року три відсотки річних у розмірі 2 790,24 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто гривень двадцять чотири копійки)та інфляційні втрати у розмірі 9 492,45 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні сорок п`ять копійок), а всього 52 008,57 грн (п`ятдесят дві тисячі вісім гривень п`ятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 430,68 гривень (чотириста тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 430,68 гривень (чотириста тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 430,68 гривень (чотириста тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 430,68 гривень (чотириста тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_6  (адреса: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 430,68 гривень (чотириста тридцять гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.148-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 235,17 гривень (двісті тридцять п`ять гривень сімнадцять копійок).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді : 

_______________ ________________ ______________
М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв