Справа №676/4261/25
Номер провадження 2/676/478/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд) 
31 березня 2026 року     м. Кам`янець - Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді    Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання   Коротун В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що разом із відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком дітей, не цікавиться станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми взагалі; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє Інтересу до внутрішнього світу дитини - створились умови, які шкодять інтересам дітей. У зв`язку із чим Позивачка просить позбавити батьківських прав Відповідача по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході судового розгляду представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям дітей та не приймає участі в їх вихованні та утриманні , внаслідок чого підлягає позбавленню батьківських прав. 
Позивачка в ході судового розгляду пояснила, що на протязі тривалого часу до розірвання шлюбу відповідач перестав приносити гроші в сім`ю , хоча працював , вона давала йому кошти на придбання продуктів харчування. Були ознаки, що відповідач міг вживати наркотичні засоби. Після того , як старша дитина пішла в перший клас і відповідач взагалі не дав грошей на підготовку дитини до школи, вона вирішила припинити з ним проживати і подала заяву на розірвання шлюбу. Діти поміти відсутність відповідача в квартирі тільки через тиждень після того, як він виселився з квартири. Після розірвання шлюбу в 2001 році відповідач життям дітей не цікавився, грошей на їх утримання не давав , з дітьми не зустрічався. Позивачка не перешкоджала відповідачу в виконанню ним його батьківських обов`язків. Відповідач був призваний на військову службу, однак по завершенню навчання в навчальній частині , він самовільно залишив військову службу і місце його знаходження на даний час невідоме. 

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки і піклування. 
Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтв про їх народження. (а.с. 9, 10)
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року по справі №676/5289/21 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. (а.с. 8)
Позивачка разом із доньками проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Довідки №131 від 23.05.2025 року. (а.с. 11)
З копії Довідки №312/01-12 від 30.05.2025 року вбачається, що з моменту підписання декларації з лікарем, за медичною допомогою та профілактичними обстеженнями дітей зверталася виключно Позивачка та її мати. (а.с. 12)
З копії Довідки №175 від 26.05.2025 року вбачається, що Відповідач не бере участі у шкільному житті дітей, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. (а.с. 13)
Виконавчим листом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року з Відповідача на користь Позивачки стягуються аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.. (а.с. 14)
Однак Відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на жовтень 2025 року становить 198 000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по ВП №69876338.
Копією Довідки про дохід Відповідача від 20 жовтня 2025 року вбачається, що останньому за 1 квартал 2025 року нараховано 57 220,49 грн. доходу, з яких сплачено 10 299,68 грн. податків, за 2 квартал нараховано 22 007,94 грн. доходу, з яких сплачено 3961,46 грн. податків, джерелом доходу в цих випадках є нарахування від ТОВ «СТАРБЛУМ ГЕЙМІНГ», одним із видів діяльності якої є «організування інших видів відпочинку та розваг». 
Тобто дохід в розмірі 22 007,94 грн. відповідачем отримано в участі азартних іграх, хоча аліменти на утримання дітей він тривалий час не сплачує. 
З Висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №888 від 07.11.2025 року, в березні 2024 року Відповідач був мобілізований до Збройних Сил України, місце його перебування наразі невідоме. ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини під час розгляду питання по суті у присутності ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_4 комісією встановлено, що остання особиста зустріч дітей з батьком відбулась більше року тому. ОСОБА_4 навела приклади позитивних спогадів про нього. Діти зазначили, що підтримують спілкування з бабою по лінії батька. Проаналізувавши документи, подані до позовної заяви, взявши до уваги пояснення, комісія не вбачає злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, не відомі причини, з яких батько не займається вихованням дітей.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 статті 19 Сімейного кодексу України, враховуючи пропозицію комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Оцінюючи вищевказані докази судом встановлено, що позивачка з Відповідачем проживали однією сім`єю, після розірвання шлюбу проживають окреме, рішення суду про стягнення аліментів відповідач не виконував і не виконує добровільно, Відповідач з Позивачкою та дітьми регулярно не спілкується, життям, здоров`я та успіхами дітей не цікавиться.
Також суд враховує, що висновок органу опіки і піклування має рекомендаційний характер для суду і для суду не є обов`язковим. 
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинствапередбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
В абзаці 2 пункту 16 Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи викладене, як безспірно встановлено, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не допомагає їй матеріально, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та виховання, не спілкується з нею без будь-яких перешкод та причин для цього.
Крім того суд враховує, що Відповідачу не чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною, і таким чином він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому, суд приходить до переконання, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх доньок, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З листа В/ч НОМЕР_1 від 11 березня 2026 року вбачається, що відповідач був призваний на військову службу, проходив військову службу в навчальній частині на протязі трьох місяців і після направлення його для продовження служби в іншій військовій частині він в іншу військову частину не прибув, тобто він самовільно залишив військову службу. 
На підставі викладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, - 
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданої протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 04060542 ).
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду   Бондар О.О