Справа №: 671/2063/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

16 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.11.2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 21.10.2020 ОСОБА_3 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 06.11.2025 має заборгованість в сумі 10152,57 грн., з яких: 7950,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2202,48 грн. - заборгованість за процентами.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.2020 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 21.10.2020, копією паспорта споживчого кредиту від 21.10.2020, копією паспорта відповідачки (а.с. 15-16, 46-47).
Відповідачці було видано кредитні картки, остання з терміном дії до 06/2027 та 10/2027, 21.10.2020 встановлено кредитний ліміт в сумі 1000 грн., який 13.01.2021 збільшено до 17000 грн., а 06.06.2024 зменшено до 9143 грн., що підтверджується довідками, виданими АТ «А-Банк» (а.с. 34-36).
З виписки по картці вбачається, що відповідачка користувалася виданими їй кредитними картками, частково вносила кошти на погашення заборгованості (а.с. 17-33).
Відповідачка не виконувала вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.11.2025 складає 10152,57 грн., з яких: 7950,09 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2202,48 грн. – заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-14).
Згідно відповіді відділу ЦНАП Війтовецької селищної ради від 11.11.2025 № 1697/02-27, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 64).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом встановлено що АТ «А-Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором від 21.10.2020 і надало відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, отримані кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2020 в сумі 10152,57 грн., з яких: 7950,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2202,48 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1049, 1054, 1056-1, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2020 в сумі 10152 (десять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя        Г.В. Подіновська