Справа  №359/7706/25
Провадження №2/359/561/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 січня 2020 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №0954039040, за яким ТОВ «Інфінанс» надав кредит в розмірі 6130 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6130 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 74557 гривень 73 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 80687 гривень 73 копійки. 14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №14-07/21, за яким ТОВ «Інфінанс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року. Крім того, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року в розмірі 80687 гривень 73 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради №1300-02-05-25 від 8 липня 2025 року (а.с.108) та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1606055 від 25 липня 2025 року (а.с.109) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Крім того, зі змісту довідки форми №20 (а.с.113) вбачається, що  ОСОБА_1 також відсутня за останнім відомим місцем проживання. Ці обставини об`єктивно унеможливили вручення відповідачу судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України  ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.117, 120).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року (а.с.106) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2025 року (а.с.110-111) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 23 березня 2026 року (а.с.121), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 24 січня 2020 року ТОВ «Інфінанс» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту №0954039040 (а.с.10-16, 17), за яким ТОВ «Інфінанс» зобов`язався надати кредит в розмірі 6130 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. 7 лютого 2020 року ТОВ «Інфінанс» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6130 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 7 березня 2025 року(а.с.21).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6130 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 74557 гривень 73 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 80687 гривень 73 копійки (6130,00 + 74557,73). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.23-32, 33-34).

5.2. 14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №14-07/21 (а.с.35-39), за яким ТОВ «Інфінанс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року. Крім того, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.45-50), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року в розмірі 80687 гривень 73 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 20 червня 2025 року (а.с.93). Крім того, зі змісту акту про надання юридичної допомоги №10 від 30 травня 2025 року (а.с.88) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 25000 гривень 00 копійок (4000,00 + 3000,00 + 18000).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» борг за договором фінансового кредиту №0954039040 від 24 січня 2020 року в розмірі 80687 гривень 73 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець