Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
вул. Сосновського,38  м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500 

Справа №279/1351/26 
провадження №1-кп/279/472/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 березня 2026 року  

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026065490000029 від 19.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка Овруцького району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2026 року близько 16 години 30 хвилин у ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: вул.1-го Травня буд.70-А, м.Коростень Житомирської області, біля магазину «Альфа№4» виник словесний конфлікт з продавцем ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_2 , перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, підійшла до ОСОБА_3 та без розриву у часі своєю правою рукою нанесла їй один удар в область лівої щоки. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 своєю правою ногою нанесла один удар по правій та лівій нозі нижче коліна ОСОБА_3 та один удар правою рукою по лівій та правій руці ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця по передній поверхні нижньої частини лівої гомілки; синця по передній поверхні середньої частини правої гомілки; припухлості м`яких тканин в лівій тім`яно - скроневій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акта додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, матеріали досудового розслідування.
Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортами працівника поліції, протоколом прийняття 18.02.2026 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 19.02.2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 19.02.2026 року, висновком експерта №55 від 19.02.2026 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 19.02.2026 року, висновком експерта №57 від 20.02.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 19.02.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.02.2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 23.02.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 24.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2026 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 26.02.2026 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудима.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази - довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №1046 від 18.02.2026 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1