Справа № 450/5621/25 Провадження № 3/450/276/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.11.2025 року від ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

08.11.2025 року о 01 год. 10 хв. на 13 км. автодороги «Львів-Тернопіль», в с. Підгірне, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 2949 позитивний і становить 1,15 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.01.2026 року захисником ОСОБА_1 . Кушпета І.В. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, на яку 12.01.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь.
22.01.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозаписів, про що розписався письмово у заяві від 12.01.2026 року.
В судове засідання 27.01.2026 року о 09 год. 40 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Кушпета І.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. 26.01.2026 року захисником Кушпета І.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 12.03.2026 року о 09 год. 20 хв.
В судовому засіданні 12.03.2026 року захисник Кушпета І.В. винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 заперечила та просила закрити провадження по справі. Пояснила, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , факту якого не зафіксовано на відеозаписах з СД-диску, та такий знаходився припаркованим у нерухомому стані на узбіччі, а ОСОБА_1 чекав тверезого водія. Натомість, працівники поліції, які помітили автомобіль на узбіччі і зупинились, при спілкуванні з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та незаконно звинувачували ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без ввімкненого світла фар. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти, однак не розумів з якою метою, оскільки водієм він не був. 
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506669 від 08.11.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6107855 від 08.11.2025 року, результатом тесту № 2949 від 08.11.2025 року, згідно якого виявлено 1,15 ‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, відеозаписами з СД-диску.
Що стосується покликань захисника Кушпета І.В. щодо відсутності на відеозаписах із СД-диску факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , слід зазначити, що працівниками поліції було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу у зв`язку з виявленням факту його руху без увімкненого світла фар у темну пору доби. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції підійшли до водія, яким виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він погодився.
При цьому, сама по собі відсутність на відеозаписі моменту безпосереднього керування транспортним засобом не спростовує факту керування ним ОСОБА_1 , оскільки останній повідомляв, що він керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 із ввімкненим світлом фар.
Покликання в частині незаконного звинувачення ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без ввімкненого світла фар не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовується викладеним вище.
Крім цього, суду не надано доказів на підтвердження скасування у встановленому законом порядку постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6107855 від 08.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без ввімкненого світла фар у темну пору доби.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.