Справа №296/14794/25
Категорія 327
3/295/479/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника – адвоката Давиденко Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
09.12.2025 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження у частині його виховання, в результаті чого останній, перебуваючи у ліцеї № 23 м. Житомира завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Захисник просила не брати до уваги її клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, її захисника Давиденко Н.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466835 від 12.12.2025, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 17.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка вказала, що провела з сином профілактичну бесіду стосовно того, що битися не можна, іншими матеріалами справи.
Таким чином, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність встановлених обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.