ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/951/26 Справа № 197/1218/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Геря О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 березня 2026 року м Кривий Ріг 

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування.
Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 11 лютого 2026 року, справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В матеріалах справи міститься розписка від 16 лютого 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав копію оскарженої постанови від 16.02.2026 року. 
В той же час ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24 лютого 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, та не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, доходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, – ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         Г.А. Гришин