ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 755/13790/25
провадження № 2/753/2099/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 березня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 516949-КС-001 від 22 листопада 2024 року, ціна позову становить 140 770,00 грн. Зазначена заявлена до стягнення сума згідно з розрахунком позивача складається з - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 65 270,00 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 21 720,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 8 780,00грн
Позовна заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит в електронній формі. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та ініціював переказ коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, кошти у встановлений строк не повернув. 
Ухвалою від 24.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. 
Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями не звертався, відзив на позов не подавав.
Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій чи електронній формі. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.
Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 516949-КС-001. Договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1082 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов договору сторони погодили, зокрема, розмір кредиту - 50 000,00 грн; строк кредиту - 24 тижні, тобто до 09.05.2025; стандартну процентну ставку - 1% на день; комісія за видачу кредиту - 10 000,00 грн.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . Натомість відповідач порушив свої зобов`язання та своєчасно кошти не повернув. 
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України. 
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень.
Щодо нарахування неустойки (пеня, штрафів), суд зазначає таке.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). 
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). 
Та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року не виключають необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України «Про споживче кредитування» з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.
Враховуючи, що договір був укладений, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від відповідальності у вигляді сплати пені в силу прямої вказівки закону. Відтак, нарахування позивачем штрафу є безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Щодо нарахування відсотків, суд зазначає таке.
Відповідно до умов договору, стандартна процентна ставка за кредитом - 1% в день. 
Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX, яким встановлено максимальний розмір денної процентної ставки на рівні 1 відсотка, набрав чинності 24 грудня 2023 року. Після 20 серпня 2024 року дія перехідних положень вичерпалася, і до всіх нових договорів застосовується єдина максимальна ставка 1 відсоток на день.
Отже, погоджена сторонами процентна ставка не перевищує встановлений законом ліміт у 1 відсоток на день і є повністю правомірною.
Однак, враховуючи, що, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачем були здійснені часткові оплати заборгованості за кредитним договором і позивачем такі оплати були зараховані, зокрема, як сплата неустойки, нарахування якої судом визнана безпідставною, суд зараховує оплати відповідача, котрі були зараховані позивачем на погашення неустойки, як сплату відсотків за користування кредитом.
За період з 22.11.2024 по 10.12.2024 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 9 500,00 грн.
10.12.2024 Відповідач здійснив оплату на суму 4 100,00 грн. 
Відповідно до п. 5.13. Правил надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» від 16.08.2024 №24-ОД, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у порядку черговості, визначеної в ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Таким чином Відповідач за вказаний період частково сплатив суму нарахованих відсотків. До сплати за цей період залишилось 5 400,00 грн. 
За період з 11.12.2024 по 15.12.2024 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 2 500,00 грн.
15.12.2024 Відповідач здійснив оплату на суму 3 000,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви, позивач зарахував цю оплату відповідача в сплату заборгованості за неустойкою. Оскільки нарахування неустойки позивачем було безпідставним, суд враховує цю оплату відповідача як погашення у порядку черговості, визначеної в ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», тобто у сплату відсотків.
Таким чином Відповідач частково сплатив суму нарахованих відсотків. До сплати відсотків за користування залишилось 4 900,00 грн. 
За період з 16.12.2024 по 22.12.2024 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 3 500,00 грн.
22.12.2024 Відповідач здійснив оплату на суму 1 500,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви, позивач зарахував цю оплату відповідача таким чином: 1 220,00 грн - сплата комісії; 280,00 грн - сплата неустойки. Оскільки нарахування неустойки позивачем було безпідставним, суд враховує цю оплату відповідача як погашення у порядку черговості, визначеної в ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», тобто у сплату відсотків.
Таким чином Відповідач частково сплатив суму нарахованих відсотків. До сплати відсотків за користування залишилось 8 120,00 грн. 
За період з 23.12.2024 по 08.01.2025 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 8 500,00 грн.
08.01.2025 Відповідач здійснив оплату на суму 10 250,00 грн. 
Таким чином Відповідач частково сплатив суму нарахованих відсотків. До сплати відсотків за користування залишилось 6 370,00 грн. 
За період з 09.01.2025 по 21.01.2025 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 6 000,00 грн.
21.01.2025 Відповідач здійснив оплату на суму 1 000,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви, позивач зарахував цю оплату відповідача в сплату тіла кредиту. Розмір заборгованості за тілом кредиту становить 49 000,00 грн.
За період з 22.01.2025 по 03.02.2025 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 6 370,00 грн.
03.02.2025 Відповідач здійснив оплату на суму 4 000,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви, позивач зарахував цю оплату відповідача в сплату тіла кредиту. Розмір заборгованості за тілом кредиту становить 45 000,00 грн.
За період з 04.02.2025 по 09.05.2025 позивачем нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 42 750,00 грн.
Отже станом на 09.05.2025 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за кредитом у розмірі 115 270,00 грн, яка складається з: 45 000,00 грн - тіло кредиту; 8 780,00 грн - комісія за видачу кредиту; - 61 490,00 грн заборгованість по відсотках.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимогу розмірі 1 983,59 грн.
Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 516949-КС-001 від 22 листопада 2024 року у розмірі 115 270,00 грн, судовий збір у розмірі 1 983,59 грн, разом - 117 253,59 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 20.03.2026.

Суддя В.М. Маркєлова