Справа № 503/138/26
Провадження № 1-кп/503/97/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025164690000058 від 13 серпня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи заступником командира бригади з психологічної підтримки персоналу начальник відділення психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем сил безпілотних систем Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні підполковник, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 13 жовтня 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місцезнаходження не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), під час особистої зустрічі з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність надання йому, тобто ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у розмірі 45 000 грн, а саме, 20 000 грн за ОСОБА_7 і 25000 грн за ОСОБА_8 , за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами органів прокуратури, зокрема групою прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 62025050010023439 від 29.06.2025 і № 62024080100007416 від 28.11.2024 та військових посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо призначення на посади у зазначеній військовій частині та звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які раніше самовільно залишили місце служби та в подальшому повернулись для проходження військової служби в іншу військову частину.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення, 22 жовтня 2025 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у транспортному засобі Hyundai Tucson д.н. " НОМЕР_3 " на узбіччі біля будівлі розташованої за адресою: вул. Соборна, 101, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 45 000 грн, шляхом надання усної вказівки ОСОБА_6 про необхідність покласти грошові кошти у бардачок зазначеного транспортного засобу, за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами органів прокуратури, зокрема групою прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 62025050010023439 від 29.06.2025 і № 62024080100007416 від 28.11.2024 та військових посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо призначення на посади у зазначеній військовій частині та звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які раніше самовільно залишили місце служби та, в подальшому, повернулись для проходження військової служби в іншу військову частину.
Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками СБУ, а грошові кошти в сумі 45 000 грн вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням вирішити питання щодо призначення на посади військовослужбовців, які самовільно залишили іншу військову частину. Він погодився та здійснив декілька телефонних дзвінків з метою вирішення цього питання. Після цього він зустрівся з ОСОБА_6 , під час зустрічі останній передав йому грошові кошти у розмірі 45000 гривень в автомобілі, який належить обвинуваченому. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив з метою отримання грошових коштів. Попередньо він повідомляв ОСОБА_6 суму грошових коштів, яку той повинен був йому передати. Свою вину визнає повністю. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується позитивно, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій та ряд військових нагород, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави. В судовому засіданні не було встановлено, що змінились ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити зазначений запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцям: ОСОБА_9 у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.370447255.1 від 24.10.2025 та ОСОБА_10 в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.370366477.1 від 24.10.2025.
Скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси у даному кримінальному провадженні від 24 жовтня 2025 року.
Речові докази: - мобільний телефон Айфон 16 Про, повернути власнику ОСОБА_3 ;
- грошові кошти у сумі 45 000 грн, а саме 45 купюр номіналом по 1000 грн з серією та номером: ЕГ7282505, ЄП7675473, ГС9769671, АЗ7781563, АВ9823736, АЖ3719669, ЄТ6907320, ЛА0787449, ЕВ6587158, АЖ7030506, ГН9868504, AT6161506, ЗС1827062, ЄМ7799482, ЯБ6595358, ЗЛ0219461, ГК6149810, ГС5732131, ЄТ3778488, ГМ7786171, ГС0076912, БН0786108, БК5249397, ГС6231180, ЗП8251660, БР2655589, ЕА9074096, БП1548402, ЛА0787260, ЛВ0296041, АР5936838, ГЛ5444777, КЄ6947323, ЛА0787394, АЗ9543647, ЛА0787388, ЛА0787450, AC1262782, ЄР7290023, ЛА0787258, КЖ1356581, ЄР0048734, БП9217358, ЗC6167662, ВС0652014, які зберігаються в ПАТ КБ "Приватбанк", передати до 2 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1