Справа № 420/29263/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 в інтересах якого діє Лятін Артем Ігорович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20001645, місце знаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) та Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 серпня 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 25.08.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 в інтересах якого діє Лятін Артем Ігорович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20001645, місце знаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) та Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), в якій просив:
Визнати рішення Управління Служби безпеки України в Одеській області (код за ЄДРПОУ: 20001645, юридична адреса: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України у зв`язку з тим, що він не пройшов відбір протиправним.
Визнати рішення Служби безпеки України (код за ЄДРПОУ: 00034074, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України у зв`язку з тим, що він не пройшов відбір протиправним.
Визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області про неповідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 дати реєстрації та вхідного реєстраційного номеру рапорту ОСОБА_1 від 08.07.2025 протиправною.
Визнати бездіяльність Служби безпеки України про неповідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 дат реєстрації та вхідних реєстраційних номерів рапортів ОСОБА_1 від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 08.07.2025 протиправною.
Визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо ненадання відповіді (із усіма документами) ОСОБА_1 на його рапорт від 08.07.2025 із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною.
Визнати бездіяльність Служби безпеки України щодо ненадання відповіді (із усіма документами) ОСОБА_1 на його рапорти від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025 із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною.
Визнати відповідь Управління Служби безпеки України в Одеській області на рапорт ОСОБА_1 від 26.05.2025 нікчемною, протиправною.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області: надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення щодо дати реєстрації та вхідного реєстраційного номеру рапорту ОСОБА_1 від 08.07.2025, вчинити усі заходи, які ОСОБА_1 виклав у рапорті від 08.07.2025 (крім «невідкладно продовжити поглиблене вивчення Позивача 2 як кандидата на навчання до НА СБ України»), відповідь із усіма документами, включаючи матеріали перевірки рапорту від 08.07.2025, надати ОСОБА_1 за підписом начальника УСБУ в Одеській області або особи, яка виконує його обов`язки із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Службу безпеки України: надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення щодо дат реєстрації та вхідних реєстраційних номерів рапортів ОСОБА_1 від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, вчинити усі заходи, які ОСОБА_1 виклав у рапортах від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, відповіді із усіма документами, включаючи матеріали перевірок рапортів від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, надати ОСОБА_1 за підписом Голови СБ України або особи, яка виконує його обов`язки із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 
Зобов`язати Службу безпеки України надіслати ОСОБА_1 документ із зазначенням повних установочних даних осіб, дії яких були спрямовані на припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України та які були причетні до прийняття зазначеного рішення, сприяли його прийняттю, шляхом надання порад, відповідної інформації, а також продублювати документ на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2025 року УСБУ в Одеській області (далі - Відповідач 1) було розпочато поглиблене вивчення Позивача 2 як кандидата на навчання до НА СБ України, яке було припинено у зв`язку з тим, що він не пройшов відбір (лист Відповідача 1 від 14.04.2025 доведений Позивачу 1 17.04.2025).
Позивач зазначає, що у листі конкретних причин припинення вивчення Позивача 2 Відповідачем 1 повідомлено не було та неможливо встановити який орган (підрозділ) приймав рішення про припинення вивчення Позивача 2 та на яких підставах.
Тому Позивачем 1 29.04.2025 на ім`я Голови СБ України (далі - Відповідач 2) було скеровано відповідний рапорт з проханням: надати Позивачу 1 копії усіх документів із ретушуванням інформації з обмеженим доступом (а також витягів з них), які дозволили зробити висновок, що Позивач 2 не пройшов відбір як кандидат на навчання до НА СБУ з метою їх аналізу та прийняття подальших рішень у контексті вище зазначеного; у відповідності до Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрований в МЮУ 11.11.2014 за № 1421/26198), пункту 1 глави 7 розділу III, на електронну пошту Позивача 1: artemiyvelikiy79@gmail.com надіслати повідомлення про доставку/отримання/ реєстрацію рапорту від 29.04.2025: у зв`язку із встановленням чітких термінів вивчення кандидата та направлення навчальної справи до ВВНЗ, по-можливості, надати відповідь із усіма документальними матеріалами (включаючи матеріали перевірки рапорту від 29.04.2025) у найкоротші строки на електронну пошту: artemiyvelikiy79@gmail.com (згідно Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки) за особистим підписом Голови СБ України.
15.05.2025 від Відповідача 2 на електронну пошту Позивача 1: artemiyvelikiy79@gmail.com надійшло два однакових за змістом повідомлення про доставку/отримання рапортів Позивача 1 від 29.04.2025, від 15.05.2025 із відсутністю дати реєстрації та вхідних реєстраційних номерів документів.
22.05.2025 на електронну пошту Позивача 1: artemiyvelikiy79@gmail.com за підписом начальника УРОС СБ України Тамари Пашковської надійшов документ (від 21.05.2025 № 11.01/11/3/1-846, відповідь на рапорт від 29.04.2025) із змісту якого вбачається: вивчення Позивача 2 було припинено у зв`язку із виявленням за результатами перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до Наказу № 700 кандидат не може бути прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсанта до ВВНЗ; з огляду на те, що Позивача 2 вивчав Відповідач 1, всі документи його вивчення знаходяться у Відповідача 1, з питання отримання документальних матеріалів щодо вивчення звернутися до УСБУ в Одеській області.
Але позивач звертає увагу, що УРОС СБ України будь-яких копій документів із ретушуванням інформації з обмеженим доступом (а також витягів з них), які дозволили зробити висновок, що Позивач 2 не пройшов відбір як кандидат на навчання до НА СБУ Позивачу 1 не надало.
Тому позивачем на адресу Відповідача 2 було скеровано ще відповідний рапорт з проханням: відповідь на рапорт від 06.06.2025 надати із додержанням Закону України «Про звернення громадян».
Станом на час подачі даної позовної заяви відповіді від Відповідача 1 на рапорт від 29.04.2025 Позивач 1 не отримав, заходи, зазначені у ньому Відповідачем 1 не здійснені.
Таким чином, станом на час подачі даної скарги Позивачем 1 отримано тільки повідомлення Відповідача 1 про доставку/отримання рапорту від 08.07.2025.
Разом з цим заходи, які Позивач 1 просив виконати Відповідача 1 у рапорті від 29.04.2025, від 15.05.2025, від 06.06.2025, в порушення зазначеного у позовній заяві законодавства України, Відповідачем 1 здійснено не було.
Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, посилаючись на те, що відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.
Позивач 1 у розрізі його рапортів від 29.04.2025, від 15.05.2025 від 06.06.2025 та від 08.07.2025 не отримував відмови, а також вмотивованості, взагалі не отримав відповіді від командира (начальника).
Вбачається, що посадові особи СБ України, виявили бездіяльність військової влади та недбале ставлення до військової служби, не надіславши Позивачу 1 повідомлення про реєстрацію його рапортів від 29.04.2025, від 15.05.2025 від 06.06.2025 та від 08.07.2025.
Позивач звертає увагу, що згідно з статті 15 Закону України «Про звернення громадян» (введений в дію Постановою ВР № 394/96-ВР від 02.10.96) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Також позивач посилається на те, що відповідно до ст. 53 Конституції України громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Але до конкурсу Позивача 2 не було допущено Відповідачами.
Окрім цього, позивач звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (від 20.12.1991 № 2011-XII) особа, у якої один з батьків є військовослужбовцем, який має вислугу в календарному обчисленні 20 років і більше, особа, у якої один з батьків є громадянином, звільненим з військової служби за віком, за станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, вислуга років у календарному обчисленні якого становить 20 років і більше, особа, у якої один з батьків є військовослужбовцем, який став особою з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, користується переважним правом зарахування до військових ліцеїв, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою, до вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки, закладів фахової передвищої військової освіти, за умов успішного складання іспитів та відповідності іншим вимогам і правилам прийому до цих навчальних закладів, протягом трьох років після здобуття необхідного для вступу рівня загальної середньої освіти.
Таким чином, у Позивача 2 наявне переважне право зарахування до вищих військових навчальних закладів, тобто до НА СБУ.
До суду 24 вересня 2025 року від Служби безпеки України надійшла заява, в якій повідомлено, що УРДЗК СБУ не передбачено довготривале зберігання листів з офіційних електронних скриньок СБУ, але згідно з даними, що збереглися, на електронну скриньку «callcenter@ssu.gov.ua» тричі надходили повідомлення з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_5» від громадянина ОСОБА_1 , у яких він надсилав рапорти. Рапорт ОСОБА_1 від 29.04.2025 був зареєстрований в СБУ як заява на прохання заявника (Л-7414 від 30.04.2025), на який у встановленому порядку заявнику була надана відповідь від 21.05.2025 № 11.01/113/1-846 (долучена позивачем до позову). 
На друге і третє повідомлення, в яких також були рапорти від 15.05.2025 та від 06.06.2025, відповідно до Алгоритму експлуатації терміналів Єдиної системи централізованого доступу до ресурсів мережі Інтернет № 22/4-2080, затвердженого начальником УРДЗК СБУ 05.10.2022, було надано роз`яснення, що їх слід оформлювати відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України або Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду рапортів та звернень громадян регулюється різними нормативно-правовими актами. 
Також інформовано суд, що внаслідок неодноразових вірусних атак та подальшого повного відновлення програмного забезпечення, включаючи поштовий клієнт, з електронної скриньки «callcenter@ssu.gov.ua» було втрачено доступ до змісту отриманих повідомлень, їх вкладень та текстів надісланих відповідей, що унеможливлює перегляд та аналіз їх змісту. 
До суду 29 вересня 2025 року від Служби безпеки України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши таке.
Щодо визнання рішення про припинення вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання в НА СБУ протиправним (позовні вимоги 1, 2), представник відповідача зазначив, що відбір та вивчення кандидатів на навчання в НА СБУ здійснюється відповідно до Інструкції про порядок відбору, вивчення та особливості прийому на навчання громадян України до вищих військових навчальних закладів Служби безпеки України та військових навчальних підрозділів Служби безпеки України закладів вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Служби безпеки України за державним замовленням, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 22.11.2019 № 1800 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.12.2019 за № 1269/34240) (далі, - Інструкція-1800).
Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції-1800 кандидатом на навчання у вищі військові навчальні заклади (далі - ВВНЗ) може бути особа, яка має повну загальну середню або вищу освіту, віком від 17 до 30 років, у тому числі якій виповнюється 17 років у рік початку військової служби (навчання).
Безпосередніми організаторами і виконавцями заходів із відбору та вивчення кандидатів є заінтересований підрозділ, а також відповідний структурний підрозділ Управління по роботі з особовим складом СБУ або підрозділ кадрового забезпечення заінтересованих підрозділів (далі - підрозділ кадрового забезпечення, ПКЗ).
Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції-1800 відбір та вивчення кандидатів здійснюються на добровільній основі з дотриманням законодавства, прав та свобод громадян і гідності особи.
Представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 14 розділу II Інструкції-1800 вивчення кандидата припиняється:
у разі визнання кандидата не рекомендованим до навчання у ВВНЗ за результатами професійно-психологічного відбору або непридатним до навчання за станом здоров`я;
у разі виявлення за результатами перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до Наказу-700 кандидат не може бути прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсанта до ВВНЗ:
у разі наявності відомостей (судового рішення) про притягнення кандидата до кримінальної відповідальності, якщо судимість не погашена або не знята в установленому порядку, або до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або військового адміністративного правопорушення;
за власним бажанням та з інших підстав, визначених законодавством України.
Так, представник відповідача зазначив, що 26 лютого 2025 року до УСБУ в Одеській області з проханням допустити до участі в конкурсному відборі для вступу до НА СБУ ініціативно звернувся громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Його поглиблене вивчення проводилось відповідно до вимог Інструкції-1800 за санкцією начальника УСБУ в Одеській області бригадного генерала Доровського В.О. від 12.03.2025.
ОСОБА_2 в установленому порядку був направлений на проходження медичного огляду до ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Одеській області, за результатами якого був визнаний придатним до навчання у Національній академії СБ України.
Відповідно до вимог пункту 4.3 Наказу-700 у зв`язку з вивченням ОСОБА_2 як кандидата на навчання до ВВНЗ СБУ було розпочато перевірку наданих ним відомостей. Батько кандидата, який діяв в його інтересах, надав письмову згоду від 04.03.2025 на збір та обробку персональних даних його та його близьких родичів, а також заяву від 28.03.2025 на перевірку СБ України наданих ним відомостей.
Кандидатом на навчання в НА СБУ ОСОБА_2 співробітнику кадрового підрозділу УСБУ в Одеській області була надана автобіографія та заповнена анкета встановленого зразка.
Під час проведення перевірки відомостей, зазначених у анкеті та автобіографії були виявлені відомості в БД ОДК МВС України стосовно батька кандидата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідні матеріали разом із запитами були надіслані до Головного Управління внутрішньої безпеки СБ України (ГУ ВБ СБУ) - підрозділу, уповноваженого здійснювати оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність, для аналізу, оцінки, доповіді керівництву та прийняття рішення про можливість проведення подальшого поглибленого вивчення кандидата.
Також представник відповідача зазначає, що відповідно до п.п 9 пункту 5 Положення-265 ГУ ВБ СБУ у межах компетенції бере участь у перевірці кандидатів на військову службу в підрозділи, органи, заклади СБУ.
На підставі зазначених положень та в межах наданих повноважень, а саме проводити перевірку кандидатів на військову службу в СБ України із задіянням контррозвідуваних та оперативно-розшукових заходів, 20.03.2025 заступником начальника ГУ ВБ - начальником 2 управління ГУ ВБ СБУ підполковником ОСОБА_3 було повідомлено Управління щодо недоцільності подальшого вивчення кандидата, а матеріали перевірки залишилися в ГУ ВБ СБУ.
Крім того, як зазначає ОСОБА_1 в своїх зверненнях до Голови СБ України (рапорт від 29.04.2025), стосовно нього 26.10.2022 Державним бюро розслідувань було порушено кримінальне провадження № 42022164010000255 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, через що його було звільнено з посади (на даний час ОСОБА_1 припинено військову службу). Одночасно в анкеті, яку заповнював ОСОБА_2 , останній зазначив, що він та його близькі родичі до кримінальної відповідальності не притягувалися, тобто про факт розслідування кримінального провадження стосовно його батька кандидатом на навчання в НА СБУ повідомлено не було.
Відповідно до пункту 4.3.6. розділу IV Наказу-700 у разі встановлення факту усвідомленого подання особою неправдивої або недостовірної інформації, отримання за результатами перевірки негативних характеризуючих даних, наявні матеріали вивчення разом з довідкою про виявлені факти доповідаються начальнику заінтересованого підрозділу або особі, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про доцільність подальшого вивчення кандидата.
Відповідно до пункту 2.4 розділу II Наказу-700 до обставин, що перешкоджають розгляду підібраної особи як кандидата на службу, роботу в СБУ, належать, зокрема:
негативні висновки за результатами проходження спеціальної перевірки, перевірки або ненадання згоди на їх проведення:
інші обставини, визначені законодавством, в тому числі відомості, отримані в ході контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності.
З урахуванням викладеного та у відповідності до Інструкції-1800 (пункти 14, 15 розділу II) начальником УСБУ в Одеській області - начальником зацікавленого підрозділу, було прийняте рішення про припинення подальшого вивчення і перевірки ОСОБА_2 як кандидата на навчання до Національної академії СБУ, про що було складено висновок (реєстр. № 65/14/1-2083дск від 14.04.2025). Затверджений начальником УСБУ в Одеській області висновок було надіслано до Управління роботи з особовим складом СБ України (м.Київ) для внесення відповідних відомостей до автоматизованої інформаційної системи обліку кадрів.
Відповідно до пункту 15 розділу II Інструкції-1800, ОСОБА_2 був проінформований про припинення його вивчення в якості кандидата на навчання до НА СБУ шляхом направлення відповідного письмового повідомлення за адресою проживання (№65/14/2059 від 14.04.2025, копія додається).
Таким чином, усе вищевикладене та надані до суду матеріали переконливо свідчать про те, що рішення про припинення подальшого вивчення і перевірки ОСОБА_2 як кандидата на навчання до Національної академії СБУ було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення, добросовісно, розсудливо, своєчасно, протягом розумного строку. Це спростовує твердження позивача про їх протиправність.
Щодо визнання бездіяльністю відповідачів стосовно ненаправлення інформації про дату реєстрації та вхідного реєстраційного номеру рапортів позивача (позовні вимоги 3, 4), представник відповідача зазначає, що відповідно пункту 1 розділу І цього Порядку-1886/5, цей Порядок визначає загальні вимоги ведення електронного документообігу, організацію роботи з електронними документами у діловодстві в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах та організаціях. Приписи Порядку-1886/5, по-перше, розповсюджуються на органи СБ України лише в частині загальних вимог діловодства, є рекомендаційними для виконання правоохоронним органом спеціального призначення - СБУ, який у своїй діяльності керується власними положеннями та інструкціями з діловодства, по-друге, звернення громадян, у т.ч. військовослужбовців, не є документообігом в розумінні Порядку-1886/5.
Також представник відповідача зазначає, що аналіз норм Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за №1421/26198, дає підстави зробити висновок, що спірні звернення позивача не є електронним документом в розумінні цих законів.
Згідно з наявними в УСБУ в Одеській області даними, ОСОБА_1 звертався до керівництва Управління з рапортом від 08.07.2025, в якому просив визнати рішення про припинення вивчення його сина ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБУ протиправним та необґрунтованим, надіслати на його адресу документ з офіційним вибаченням з боку усіх осіб, які причинили йому моральну шкоду, надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про доставку/отримання цього документа, невідкладно продовжити поглиблене вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБУ.
Вказаний рапорт позивача був зареєстрований відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за № Л-435 від 08.07.2025. За результатами його розгляду по суті ОСОБА_1 була надана відповідь від 06.08.2025 № 65/14/3937 (копія додається), яка була надіслана заявнику засобами поштового зв`язку за адресою його фактичного проживання, зазначеною самим заявником. При цьому дублювання відповіді на інші адреси або електронні пошти заявника не передбачено чинним законодавством.
З урахуванням викладеного зазначена вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Щодо визнання бездіяльності СБУ щодо ненадання відповіді на рапорти ОСОБА_1 від 29.04.2025, 15.05.2025 та 06.06.2025 (позовна вимога 6), представник відповідача зазначає, що на електронну скриньку «callcenter@ssu.gov.ua» надійшло звернення позивача, яке було зареєстроване як заява (Л-7414 від 30.04.2025). Вказане звернення було розглянуто по суті про що у встановленому порядку позивачу була надана відповідь від 21.05.2025 № 11.01/11/3/1-846 (копія додається).
При цьому заявнику роз`яснено, що запитувані ним документи відсутні в Службі безпеки України (м. Київ).
Стосовно надання відповіді за особистим підписом Голови СБУ слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Розділу VIII Інструкції-532, за дорученням керівництва СБУ звернення громадян розглядаються у відповідних підрозділах ЦУ, органів, закладів, установ СБУ, які надійшли на їх адресу.
Відповідно до цього, відповідь на звернення позивача підготовлена функціональним підрозділом ЦУ СБУ - Управлінням роботи з особовим складом СБ України (далі - УРОС), який відповідно до Положення про Управління роботи з особовим складом СБУ, затвердженого Наказом ЦУ СБУ від 24.03.2015 № 212/ДСК (далі - Положення-212) здійснює, зокрема, організацію, координацію, методичне забезпечення та контроль за діяльністю підрозділів Центрального управління, регіональних органів з питань підбору, комплектування, розстановки і обліку кадрів. Для виконання покладених на нього завдань УРОС організовує та контролює заходи з добору вступників на навчання за державним замовленням у навчальні заклади СБУ (пункт 5 Положення-212).
За інформацією Управління режиму, документального забезпечення і контролю СБ України (далі - УРДЗК), відповідно до Алгоритму експлуатації терміналів Єдиної системи централізованого доступу до ресурсів мережі Інтернет, затвердженого начальником УРДЗК від 05.10.2022 № 22/4-2080, працівником УРДЗК позивачу було роз`яснено /на електронну пошту/, що його звернення від 15.05.2025 та від 06.06.2025 слід оформлювати відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України або Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду рапортів та звернень громадян регулюються різними нормативно-правовими актами.
Щодо визнання відповіді УСБУ в Одеській області на рапорт ОСОБА_1 від 26.05.2025 нікчемною та протиправною (позовна вимога 7), представник відповідача зазначає, що 26.05.2025 року до начальника Управління СБУ в Одеській області з рапортом звернувся Лятін А.І., в якому просив надати йому копій документів, на підставі яких було зроблено висновок, що ОСОБА_2 не пройшов відбір як кандидат на навчання до НА СБУ.
На вказаний запит, який було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», позивач отримав відповідь від 17.06.2025 № 65.1/65.14-934 з додатком запитуваної інформації (з ретушуванням інформації з обмеженим доступом відповідно до пункту 85 Постанови КМУ від 19.10.2016 № 736).
Щодо зобов`язання УСБУ в Одеській області надіслати на електронну пошту Лятіна А.І. повідомлення щодо дати реєстрації рапорту від 08.07.2025 та надання відповіді по суті (позовна вимога 8), представник відповідача зазначив, що як зазначалось вище, рапорт позивача від 08.07.2025 був зареєстрований відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за № Л-435 від 08.07.2025. При цьому о 10:02:06 год. на електронну пошту заявника надіслано повідомлення про отримання листа («скриншот» електронного листування додається). За результатами його розгляду по суті ОСОБА_1 була надана відповідь від 06.08.2025 № 65/14/3937, яка була надіслана заявнику засобами поштового зв`язку. При цьому дублювання відповіді на інші адреси або електронні пошти заявника не передбачено чинним законодавством.
Щодо зобов`язання СБУ надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 повідомлення щодо дат реєстрації рапортів від 29.04.2025, 15.05.2025 та 06.06.202 надання відповіді по суті (позовна вимога 9), представник відповідача зазначив, що зазначена вимога не підлягає задоволенню оскільки, рапорт позивача від 29.04.2025, який надійшов на електронну скриньку «callcenter@ssu.gov.ua», був зареєстрований як заява (Л-7414 від 30.04.2025) та розглянутий по суті, заявнику була надана вичерпна відповідь від 21.05.2025 №11.01/11/3/1-846.
Рапорти від 15.05.2025 та 06.06.2025 порушували питання проходження військової служби, вони були надіслані з порушенням Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, про що було повідомлено заявника.
Крім того, представник відповідача звертає увагу суду, як було зазначено вище, вказані рапорти не є електронним документом в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за №1421/26198, тому у відповідача не виникало обов`язку надавати позивачу інформацію про вхідні реєстраційні номери зазначених звернень.
Щодо зобов`язання СБУ надіслати ОСОБА_1 документ із зазначенням повних установчих даних осіб, дії яких були спрямовані на припинення вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання в НА СБУ (позовна вимога 10), представник відповідача зазначає, що позивач, по-перше, не обґрунтував зазначену позовну вимогу, по-друге, не зазначив, які саме його права чи законні інтереси порушено, по-третє, не надав доказів спроб досудового врегулювання, по-четверте, не зазначив яким чином відсутність інформації про установчі дані службових осіб СБ України порушує його законні права, а їх наявність відновить ці права.
Представник відповідачів також звертає увагу суду, що разом з вимогами зобов`язального характеру Позивачем не було заявлено вимоги про визнання протиправними дій.
Вказане позбавляє суд можливості прийняти одне з рішень передбачених статтею 5 КАС України.
При цьому відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.
До суду 02 жовтня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, зокрема посилаючись на те, що представник відповідачів намагається ввести суд в оману, стверджуючи, що «на даний час ОСОБА_1 припинено військову службу». Службу підполковнику ОСОБА_1 призупинено 26.10.2022 та із вказаної дати буде продовжено коли суд встановить відсутність події кримінального правопорушення та відсутність складу кримінального правопорушення.
Також позивач звертає увагу, що в автобіографії, яку заповнював ОСОБА_2 є вимога обов`язкового повідомлення відповідних даних, у тому числі «Чи притягалися Ви, Ваша дружина (чоловік) і родичі до кримінальної відповідальності, коли та за що», тому ОСОБА_2 також було чітко та повно зазначено «Я та мої близькі родичі за кордоном не перебували, до кримінальної відповідальності не притягувалися».
Таким чином, на думку позивача, кандидат на навчання в НА СБУ ОСОБА_2 на вимогу, яка міститься в автобіографії надав повну вичерпну відповідь, питань щодо зазначення фактів розслідування будь-яких кримінальних проваджень щодо родичів кандидата не ставилося.
До суду 02 жовтня 2025 року від Управління СБУ в Одеській області надійшла копія висновку про припинення вивчення кандидата на навчання до вищого військового навчального закладу Служби безпеки України ОСОБА_2 .
Також до суду 08 жовтня 2025 року від представника відповідачів надійшли заперечення, відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позову, звернувши увагу, що відповідно до статті 44 Закону України «Про вищу освіту» № 1556Л/ТІ від 01.07.2014 прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Так, відповідно до пункту 4 Інструкції-1800 рішення щодо проведення набору громадян України на навчання до ВВНЗ з одночасним визначенням обсягів прийому кандидатів за спеціальностями (спеціалізаціями), освітніми рівнями та статтю, а також частини обсягів прийому для зарахування кандидатів, яким відповідно до законодавства встановлено спеціальні умови для участі в конкурсному відборі, щороку приймає Голова СБУ або особа, яка виконує його обов`язки, на підставі пропозицій Управління роботи з особовим складом СБУ (далі - УРОС), визначених з урахуванням потреб комплектування СБУ та спроможності ВВНЗ забезпечити підготовку фахівців.
Відповідно до пункту 1.5 розділу І Наказу-700 комплектування підрозділів, органів, закладів СБУ здійснюється на конкурсній, добровільній і договірній основі з дотриманням принципів законності, поваги до прав, свобод і гідності особи. У ході комплектування проводяться низка заходів, зокрема, здійснюється конкурсний відбір кандидатів та за його результатами приймається рішення щодо прийняття на службу, роботу в СБУ.
Таким чином представник відповідачів зазначає, що Наказ-700 та Інструкція -1800 ніяким чином не суперечить статті 52 Конституції України.
Представник відповідачів зазначає, що як зазначалось раніше, одним із завдань Головного управління внутрішньої безпеки СБУ (далі - ГУ ВБ СБУ) є організація, координація та безпосереднє здійснення контррозвідувальних і оперативно-розшукових заходів із захисту СБУ та співробітників від загроз внутрішньої безпеки.
Відповідно до п.п 9 пункту 5 Положення про Головне управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 25.07.2023 № 265/ДСК ГУ ВБ СБУ у межах компетенції бере участь у перевірці кандидатів на військову службу в підрозділи, органи, заклади СБУ.
На підставі зазначених положень та в межах наданих повноважень, а саме проводити перевірку кандидатів на військову службу в СБ України із задіянням контррозвідуваних та оперативно-розшукових заходів, 20.03.2025 заступником начальника ГУ ВБ - начальником 2 управління ГУ ВБ СБУ підполковником ОСОБА_3 на підставі наявної у цьому підрозділі інформації, отриманої в результаті контррозвідуваних та оперативно-розшукових заходів було повідомлено Управління СБУ в Одеській області щодо недоцільності подальшого вивчення кандидата, а матеріали перевірки залишилися в ГУ ВБ СБУ.
Щодо звернень позивача, представник відповідачів наполягає на тому, що на всі звернення позивача були надані відповіді.
До суду 10 листопада 2025 року від Управління СБУ в Одеській області надійшов наказ СБУ № 700/ДСК від 21.10.2015 року для огляду у судовому засіданні.
Ухвалою від 22 грудня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи спочатку, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
До суду 22 січня 2026 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 22 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
На судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.
На судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Доповівши зміст позовних вимог, вислухавши вступне слово представника відповідачів, дослідивши письмові докази та наказ СБУ № 700/ДСК від 21.10.2015 року, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 10 березня 2026 року, судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Сторони не заперечують, що 26 лютого 2025 року до УСБУ в Одеській області з проханням допустити до участі в конкурсному відборі для вступу до НА СБУ звернувся громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
ОСОБА_2 був направлений на проходження медичного огляду до ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Одеській області, за результатами якого був визнаний придатним до навчання у Національній академії СБ України.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами поглибленого вивчення ОСОБА_2 було прийнято висновок про припинення вивчення кандидата на навчання до вищого військового навчального закладу Служби безпеки України ОСОБА_2 , затвердженого начальником Управління СБУ в Одеській області 14 квітня 2025 року.
У висновку вказано, що відповідно до вимог пункту 4.3 Наказу-700 у зв`язку з вивченням ОСОБА_2 як кандидата на навчання до ВВНЗ СБУ розпочато перевірку наданих ним відомостей. 
В ході зазначеної перевірки були виявлені відомості в БД ОДК МВС України щодо батька кандидата ОСОБА_1 . Відповідні матеріали разом із запитами були надіслані до ГУ ВБ СБУ для їх оцінки, доповіді керівництву ГУ ВБ СБУ та прийняття рішення про можливість проведення подальшого поглибленого вивчення кандидата. 20 березня 2025 року заступником начальника ГУ ВБ - начальником 2 управління ГУ ВБ СБ України накладена резолюція щодо недоцільності подальшого вивчення, а результати їх аналізу та оцінки залишилися в ГУ ВБ СБУ. З урахуванням вищевикладеного, вважається за доцільне припинити подальше вивчення і перевірку ОСОБА_2 в якості кандидата на навчання до Національної академії Служби безпеки України.
Листом від 14.04.2025 року № 65/14/2059 Управління СБУ в Одеській області повідомило ОСОБА_4 про припинення вивчення його в якості кандидата на навчання до Національної академії СБ України.
Суд встановив, що 29.04.2025 на ім`я Голови СБ України ОСОБА_1 скерував рапорт з проханням: надати Позивачу 1 копії усіх документів із ретушуванням інформації з обмеженим доступом (а також витягів з них), які дозволили зробити висновок, що Позивач 2 не пройшов відбір як кандидат на навчання до НА СБУ з метою їх аналізу та прийняття подальших рішень у контексті вище зазначеного; у відповідності до Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрований в МЮУ 11.11.2014 за № 1421/26198), пункту 1 глави 7 розділу III, на електронну пошту Позивача 1: artemiyvelikiy79@gmail.com надіслати повідомлення про доставку/отримання/ реєстрацію рапорту від 29.04.2025: у зв`язку із встановленням чітких термінів вивчення кандидата та направлення навчальної справи до ВВНЗ, по-можливості, надати відповідь із усіма документальними матеріалами (включаючи матеріали перевірки рапорту від 29.04.2025) у найкоротші строки на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки) за особистим підписом Голови СБ України.
Матеріалами справи підтверджено, що на рапорт від 29.04.2025 року Управлінням роботи з особовим складом Служби безпеки України на адресу ОСОБА_5 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлено лист № 11.01/11/3/1-846 від 21.05.2025 року «Про розгляд рапорту», яким повідомлено, що вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до Національної академії СБУ здійснювалось відповідно до глави ІІ Інструкції про порядок відбору, вивчення та прийому кандидатів на навчання до вищих військових навчальних закладів Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 22.11.2019 року № 1800. Пунктом 14 глави ІІ Інструкції визначено перелік підстав, відповідно до яких вивчення особи як кандидата на навчання припиняється. Вивчення ОСОБА_2 було припинено відповідно до абзацу другого п. 14 глави ІІ Інструкції (у разі виявлення за результатами перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до наказу СБУ від 21.10.2025 № 700/ДСК кандидат не може бути прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсанта до ВВНЗ),
Суд встановив, що ОСОБА_1 15.05.2025 на адресу голови СБУ звернувся з рапортом з проханням: невідкладно у відповідності до Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрований в МЮУ 11.11.2014 за № 1421/26198), пункту 1 глави 7 розділу III, надіслати на електронну пошту Позивача 1: artemiyvelikiy79@gmail.com повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію його рапорту від 29.04.2025 та від 15.05.2025: згідно чинного законодавства України відповідь надати на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити з ретельним обґрунтуванням причин грубого порушення Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрований в МЮУ 11.11.2014 за № 1421/26198. виявлення бездіяльності військової влади (невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати), недбалого ставлення до військової служби з боку Відповідача 2, що виразилося у не направленні Позивачу 1 повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію його рапорту від 29.04.2025.
Також позивач направив на адресу начальника УСБУ в Одеській області рапорт від 26.05.2025, в якому просив надати відповідь із усіма документальними матеріалами (включаючи матеріали перевірки його звернення) та продублювати на його електронну пошту.
Матеріалами справи підтверджено, що на звернення позивача від 26.05.2025 року УСБУ в Одеській області листом від 17.06.2025 № 65.1/65.14-934 надіслано на адресу позивача копію документа стосовно припинення вивчення його сина у якості кандидата на навчання НА СБ України.
Суд встановив, що Позивачем 1 на адресу голови СБУ було направлено рапорт від 06.06.2025 року, в якому позивач просив надати відповідні витяги, копії усіх документів, які дозволили зробити висновок, що ОСОБА_2 не пройшов відбір як кандидат на навчання до НА СБУ; повідомити про причини грубого порушення Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 №1886/5, що виразилося у ненаправлені йому повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію його рапорту від 29.04.2025, від 15.05.2025; надати усі витяги, копії із ретушуванням інформації з обмеженим доступом усіх документальних матеріалів перевірок його звернень від 29.04.2025, від 15.05.2025, від 06.06.2025.
Також позивачем подано начальнику УСБУ в Одеській області рапорт від 08.07.2025 з проханням визнати рішення про припинення вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання на НА СБ України протиправним та продовжити поглиблене вивчення його сина як кандидата на навчання на НА СБ України.
На рапорт від 08.07.2025 року Управлінням СБУ в Одеській області надано лист від 06.08.2025 № 65/14/3937, яким заявника повідомлено, що пунктом 14 глави ІІ Інструкції визначено перелік підстав, відповідно до яких вивчення особи як кандидата на навчання припиняється. Вивчення ОСОБА_2 як кандидата було припинено відповідно до абз. 2 п. 14 глави ІІ Інструкції (у разі виявлення за результатами перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до наказу СБУ від 21.10.2025 № 700/ДСК кандидат не може бути прийнятий на військову службу (навчання), про що вас було повідомлено листом УРОС СБУ від 21.05.2025 № 11.01/11/3/1-846. Враховуючи викладене, документальні матеріали вивчення та перевірки кандидата на навчання ОСОБА_2 свідчать про відсутність в діях посадових осіб Управління порушень нормативно-правових актів стосовно прийняття рішення про припинення його вивчення.
Судом досліджено копія заяви ОСОБА_2 на вивчення його як кандидата на навчання НА СБ України, надана згода на збір та обробку персональних даних, автобіографія ОСОБА_2 , анкета ОСОБА_2 .
Позивач, не погодившись із діями відповідачів, звернувся до суду з цим позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.
Згідно з ст. 22 Закону України «Про Службу безпеки України», підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації спеціалістів для Служби безпеки України здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту" та інших актів законодавства.
Для забезпечення професійної освіти кадрів Служба безпеки України створює відповідні навчальні заклади.
Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22 листопада 2019 року № 1800 затверджена Інструкція про порядок відбору, вивчення та особливості прийому на навчання громадян України до вищих військових навчальних закладів Служби безпеки України та військових навчальних підрозділів Служби безпеки України закладів вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Служби безпеки України за державним замовленням (далі, - Інструкція № 1800).
Відповідно до п. 1 розділу І ця Інструкція визначає порядок відбору, вивчення та особливості прийому на навчання громадян України до вищих військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) Служби безпеки України, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Служби безпеки України за державним замовленням (далі - ВВНЗ).
Згідно з п. 3 розділу ІІ Інструкції № 1800, відбір кандидатів починається з прийому заінтересованими підрозділами особисто поданої заяви про вивчення як кандидата на навчання (додаток 1) від громадян України за їх місцем проживання, які протягом п`яти робочих днів надсилають її до УРОС для реєстрації та внесення даних до автоматизованої інформаційної системи обліку кадрів (далі - АІС).
На початковому етапі вивчення кандидатів уповноважені особи заінтересованого підрозділу проводять з ними бесіду щодо свідомого обрання спеціальності (спеціалізації, освітньої програми), роз`яснюють особливості, пов`язані із проходженням військової служби в СБУ, наслідки повідомлення особою неповної та неправдивої інформації про себе та свої родинні зв`язки, вимоги до рівня фізичної підготовленості, а також повідомляють про зміст та порядок проведення заходів з їх вивчення.
Одночасно співробітники підрозділів кадрового забезпечення видають кандидату бланки анкети та автобіографії, а також повідомляють їх про дату наступного відвідування та необхідність надання документів згідно з переліком документів, які надаються кандидатом на навчання, визначеним у додатку 2 до цієї Інструкції. (п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1800).
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1800 вивчення кандидата складається з:
попереднього медичного огляду кандидатів військово-лікарською комісією, що проводиться у порядку, визначеному Інструкцією про організацію медичного огляду кандидатів на військову службу в Службу безпеки України, навчання у вищих військових навчальних закладах Служби безпеки України та військових навчальних підрозділах Служби безпеки України закладів вищої освіти, членів сімей співробітників-військовослужбовців, які направляються у відрядження за кордон, та осіб, звільнених з військової служби у Службі безпеки України, затвердженою наказом Центрального управління Служби безпеки України від 03 січня 2019 року № 3, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року за № 104/33075 (далі - Інструкція № 3);
попередньої перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів, що здійснюється відповідно до вимог Інструкції з організації фізичної підготовки в Службі безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 03 жовтня 2024 року № 484, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2024 року за № 1570/42915, що здійснюється після проходження ними попереднього медичного огляду.
попереднього професійно-психологічного відбору кандидатів, що проводиться відповідно до вимог наказу Центрального управління Служби безпеки України від 16 березня 2017 року № 149/ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 квітня 2017 року за № 487/30355;
перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих кандидатом відомостей, що здійснюється відповідно до вимог наказу Центрального управління Служби безпеки України від 21 жовтня 2015 року № 700/ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2015 року за № 1343/27788 (далі - Наказ № 700);
аналізу інформації, отриманої під час вивчення кандидата.
Під час вивчення кандидата уповноважені особи заінтересованого підрозділу та співробітники підрозділів кадрового забезпечення проводять бесіди з ним та його батьками, під час яких з`ясовують моральні та особистісні якості кандидата, ставлення кандидата та його батьків до навчання у ВВНЗ та подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу СБУ, а також інформують про необхідність ознайомлення з правилами прийому до ВВНЗ. (п. 10 розділу ІІ Інструкції № 1800).
Організація перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих кандидатом відомостей покладається на співробітників підрозділів кадрового забезпечення. До проведення такої перевірки залучаються уповноважені підрозділи СБУ, визначені у Наказі № 700. (п. 11 розділу ІІ Інструкції № 1800).
Суд встановив, що наказом Служби безпеки України від 21.10.2015 року № 700/ДСК затверджена Інструкція про порядок комплектування підрозділів, органів і закладів Служби безпеки України (далі, - Інструкція № 700).
Відповідно до п. 1.1. глави І Інструкції № 700, ця Інструкція визначає порядок підбору і поглибленого вивчення кандидатів на військову службу, державну службу, …підбору кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах СБУ та військових навчальних підрозділах СБУ.
Згідно з п. 1.2. глави І Інструкції № 700 у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:
Перевірка кандидата -з`ясування достовірності наданих кандидатом відомостей, а також відсутності обставин, що перешкоджають прийняттю кандидата на службу, роботу СБУ.
Поглиблення вивчення - з`ясування професійної придатності кандидата проведення перевірки щодо нього.
Організація поглибленого вивчення кандидатів врегульована главою ІІІ Інструкції.
Відповідно до п. 3.6. глави ІІІ Інструкції № 700 головними вимогами до поглибленого вивчення є: всебічність вивчення, комплексність і об`єктивність оцінки отриманої інформації; обґрунтованість прогнозу майбутньої службової діяльності кандидата. У ході поглибленого вивчення кандидата застосовуються такі методи вивчення особистості: спостереження, узагальнення незалежних характеристик, поглиблений аналіз біографічних даних, аналіз результатів попередньої діяльності.
В інтересах забезпечення власної безпеки СБУ здійснюються заходи, спрямовані на виявлення серед кандидатів таких осіб, які, зокрема: мають серед родинних або близьких осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, або таких, які причетні до протиправної діяльності спеціальних служб іноземних держав, організацій, організованих злочинних угрупувань, окремих груп та осіб.
Протягом п`яти робочих днів з дня отримання згоди на проведення наданих кандидатом відомостей щодо їх правдивості, повноти і об`єктивності заінтересований підрозділ ініціює здійснення уповноваженими підрозділами заходів із пошуку, збору, узагальнення та аналізу інформації про кандидата та його родинні зв`язки).
Заінтересований підрозділ за результатами проведених заходів перевірки та виявленої про кандидата, його родинні та близькі зв`язки інформації можуть прийняти рішення про недоцільність його подальшого поглибленого вивчення.
Вивчення кандидата на службу, стосовно якого під час проведення перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих кандидатом відомостей прийнято рішення про недоцільність проведення його подальшого поглибленого вивчення, припиняється заінтересованим підрозділом із подальшим повідомленням такого кандидата про припинення його вивчення як такого.
Повертаючись до обставин у цій справі суд зазначає, що 26 лютого 2025 року до УСБУ в Одеській області з проханням допустити до участі в конкурсному відборі для вступу до НА СБУ ініціативно звернувся громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У відзиві на позовну заяву зазначено, що його поглиблене вивчення проводилось відповідно до вимог Інструкції-1800 за санкцією начальника УСБУ в Одеській області бригадного генерала Доровського В.О. від 12.03.2025.
ОСОБА_2 в установленому порядку був направлений на проходження медичного огляду до ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Одеській області, за результатами якого був визнаний придатним до навчання у Національній академії СБ України.
Відповідно до вимог пункту 4.3 Наказу-700 у зв`язку з вивченням ОСОБА_2 як кандидата на навчання до ВВНЗ СБУ було розпочато перевірку наданих ним відомостей. Батько кандидата, який діяв в його інтересах, надав письмову згоду від 04.03.2025 на збір та обробку персональних даних його та його близьких родичів, а також заяву від 28.03.2025 на перевірку СБ України наданих ним відомостей.
Кандидатом на навчання в НА СБУ ОСОБА_2 співробітнику кадрового підрозділу УСБУ в Одеській області була надана автобіографія та заповнена анкета встановленого зразка.
Під час проведення перевірки відомостей, зазначених у анкеті та автобіографії були виявлені відомості в БД ОДК МВС України стосовно батька кандидата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідні матеріали разом із запитами були надіслані до Головного Управління внутрішньої безпеки СБ України (ГУ ВБ СБУ) - підрозділу, уповноваженого здійснювати оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність, для аналізу, оцінки, доповіді керівництву та прийняття рішення про можливість проведення подальшого поглибленого вивчення кандидата.
20.03.2025 заступником начальника ГУ ВБ - начальником 2 управління ГУ ВБ СБУ підполковником ОСОБА_3 було повідомлено Управління щодо недоцільності подальшого вивчення кандидата, а матеріали перевірки залишилися в ГУ ВБ СБУ.
Перевіривши дії відповідача на предмет дотримання Інструкції № 1800 та Інструкції № 700, суд доходить висновку, що відповідачами не було допущено порушення процедури поглибленого вивчення кандидата на навчання.
Так, як зазначалось вище, відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції № 1800 на початковому етапі вивчення кандидатів уповноважені особи заінтересованого підрозділу проводять з ними бесіду щодо свідомого обрання спеціальності (спеціалізації, освітньої програми), роз`яснюють особливості, пов`язані із проходженням військової служби в СБУ, наслідки повідомлення особою неповної та неправдивої інформації про себе та свої родинні зв`язки, вимоги до рівня фізичної підготовленості, а також повідомляють про зміст та порядок проведення заходів з їх вивчення.
Сторони не спростовують, що на стадії проведення перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих кандидатом відомостей заінтересованими підрозділами було виявлено факт неповідомлення ОСОБА_2 про порушене кримінальне провадження № 42022164010000255 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.6. глави ІІІ Інструкції № 700 головними вимогами до поглибленого вивчення є: всебічність вивчення, комплексність і об`єктивність оцінки отриманої інформації; обґрунтованість прогнозу майбутньої службової діяльності кандидата. У ході поглибленого вивчення кандидата застосовуються такі методи вивчення особистості: спостереження, узагальнення незалежних характеристик, поглиблений аналіз біографічних даних, аналіз результатів попередньої діяльності.
Таким чином, у заінтересованого підрозділу могли виникнути об`єктивні сумніви до кандидата на навчання.
Відповідно до пункту 4.3.6. розділу IV Інструкції № 700, у разі встановлення факту усвідомленого подання особою неправдивої або недостовірної інформації, отримання за результатами перевірки негативних характеризуючих даних, наявні матеріали вивчення разом з довідкою про виявлені факти доповідаються начальнику заінтересованого підрозділу або особі, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про доцільність подальшого вивчення кандидата.
Відповідно до пункту 2.4 розділу II Інструкції № 700 до обставин, що перешкоджають розгляду підібраної особи як кандидата на службу, роботу в СБУ, належать, зокрема:
негативні висновки за результатами проходження спеціальної перевірки, перевірки або ненадання згоди на їх проведення:
інші обставини, визначені законодавством, в тому числі відомості, отримані в ході контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції № 1800 вивчення кандидата припиняється, зокрема:у разі виявлення за результатами перевірки правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до Наказу № 700 кандидат не може бути прийнятий на військову службу (навчання) за контрактом курсанта до ВВНЗ.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції № 1800 рішення щодо припинення вивчення кандидата приймається начальником заінтересованого підрозділу на підставі висновку, який складається особами, задіяними у проведенні заходів із вивчення кандидата.
У висновку зазначаються причини припинення вивчення кандидата із зазначенням реєстраційних номерів та дат відповідних довідок, висновків, а також заяви про припинення вивчення як кандидата на навчання за власним бажанням (додаток 4) (за наявності) та з інших підстав, визначених законодавством.
Висновок про припинення вивчення кандидата затверджується начальником заінтересованого підрозділу та надсилається до УРОС для внесення відповідних відомостей до АІС у десятиденний строк з дня встановлення підстав щодо припинення його вивчення.
Про припинення вивчення заінтересований підрозділ інформує кандидата під час зустрічі (під особистий підпис на звороті його заяви про вивчення як кандидата на навчання або надсилає відповідне письмове повідомлення за місцем проживання кандидата (рекомендованим листом із повідомленням про вручення).
Матеріали вивчення кандидата, якому відмовлено в подальшому вивченні, а також повернуті ВВНЗ навчальні справи вступників, які не зараховані на навчання, зберігаються в підрозділах кадрового забезпечення протягом року з дати прийняття рішення про припинення вивчення (отримання навчальних справ), після чого знищуються. (п. 16 розділу ІІ Інструкції № 1800).
Кандидати, які не згодні з рішенням про припинення їх вивчення, у двотижневий строк можуть подати письмове оскарження на ім`я Голови СБУ. (п. 16 розділу ІІ Інструкції № 1800).
Суд встановив, що за результатами поглибленого вивчення ОСОБА_2 було прийнято висновок про припинення вивчення кандидата на навчання до вищого військового навчального закладу Служби безпеки України ОСОБА_2 , затвердженого начальником Управління СБУ в Одеській області 14 квітня 2025 року.
На посилання позивача на те, що його син має переважне право на зарахування до військових ліцеїв, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою, до вищих військових навчальних закладів, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (від 20.12.1991 № 2011-XII) особа, у якої один з батьків є військовослужбовцем, який має вислугу в календарному обчисленні 20 років і більше, особа, у якої один з батьків є громадянином, звільненим з військової служби за віком, за станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, вислуга років у календарному обчисленні якого становить 20 років і більше, особа, у якої один з батьків є військовослужбовцем, який став особою з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, користується переважним правом зарахування до військових ліцеїв, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою, до вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки, закладів фахової передвищої військової освіти, за умов успішного складання іспитів та відповідності іншим вимогам і правилам прийому до цих навчальних закладів, протягом трьох років після здобуття необхідного для вступу рівня загальної середньої освіти.
Разом з цим, суд звертає увагу, що у цій статті Закону передбачено переважне зарахування до навчального закладу за умови успішного складання іспитів та відповідності кандидата іншим вимогам і правилам прийому до цих навчальних закладів.
Водночас матеріалами справи підтверджено, що кандидатом ОСОБА_2 не пройдено перевірку правдивості, повноти та об`єктивності наданих відомостей підстав, за яких відповідно до Наказу № 700.
Відповідно до статті 44 Закону України «Про вищу освіту» № 1556Л/ТІ від 01.07.2014 прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
В цьому випадку такими умовами прийому є Інструкція № 1800 та Інструкція № 700.
Стосовно доводів позивача щодо безпідставного відхилення кандидатури його сина ОСОБА_6 , суд зазначає, як вже зазначалось вище, відповідно до п. 3.6. глави ІІІ Інструкції головними вимогами до поглибленого вивчення є: всебічність вивчення, комплексність і об`єктивність оцінки отриманої інформації; обґрунтованість прогнозу майбутньої службової діяльності кандидата. У ході поглибленого вивчення кандидата застосовуються такі методи вивчення особистості: спостереження, узагальнення незалежних характеристик, поглиблений аналіз біографічних даних, аналіз результатів попередньої діяльності.
Тобто при перевірці кандидата проводиться всебічний та сукупний аналіз всіх характеристик кандидата, отриманої інформації стосовно нього та його близьких родичів.
За таких встановлених судом обставин, суд не вбачає протиправних дій відповідачів у проведенні поглибленого вивчення кандидата на навчання ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги: визнати рішення Управління Служби безпеки України в Одеській області (код за ЄДРПОУ: 20001645, юридична адреса: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України у зв`язку з тим, що він не пройшов відбір протиправним та визнати рішення Служби безпеки України (код за ЄДРПОУ: 00034074, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України у зв`язку з тим, що він не пройшов відбір протиправним, є безпідставними та не належать задоволенню.
Щодо решт позовних вимог, суд зазначає таке, що вони зводяться до незгоди позивача із припиненням поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України.
Позивачем направлялись рапорти з проханням повідомити про причини припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України та наданням всіх документів, які сталі підставою для припинення вивчення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами були надані відповіді на вказані рапорти позивача по суті порушених питань.
Також на адресу позивача за зверненням позивача від 26.05.2025, УСБУ в Одеській області було направлено копію документа стосовно припинення вивчення ОСОБА_2 в якості кандидата на навчання в НА СБ України.
Своєю чергою правова оцінка припиненню поглибленому вивченню ОСОБА_2 в якості кандидата на навчання в НА СБ України надано судом в межах розгляду попередніх позовних вимог.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги: Визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо ненадання відповіді (із усіма документами) ОСОБА_1 на його рапорт від 08.07.2025 із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною; Визнати бездіяльність Служби безпеки України щодо ненадання відповіді (із усіма документами) ОСОБА_1 на його рапорти від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025 із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною; Визнати відповідь Управління Служби безпеки України в Одеській області на рапорт ОСОБА_1 від 26.05.2025 нікчемною, протиправною; зобов`язати Службу безпеки України надіслати ОСОБА_1 документ із зазначенням повних установочних даних осіб, дії яких були спрямовані на припинення поглибленого вивчення ОСОБА_2 як кандидата на навчання до НА СБ України та які були причетні до прийняття зазначеного рішення, сприяли його прийняттю, шляхом надання порад, відповідної інформації, а також продублювати документ на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованими та не належать задоволенню.
Щодо позовних вимог: визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області про неповідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 дати реєстрації та вхідного реєстраційного номеру рапорту ОСОБА_1 від 08.07.2025 протиправною та визнати бездіяльність Служби безпеки України про неповідомлення на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 дат реєстрації та вхідних реєстраційних номерів рапортів ОСОБА_1 від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 08.07.2025 протиправною; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області: надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення щодо дати реєстрації та вхідного реєстраційного номеру рапорту ОСОБА_1 від 08.07.2025, вчинити усі заходи, які ОСОБА_1 виклав у рапорті від 08.07.2025 (крім «невідкладно продовжити поглиблене вивчення Позивача 2 як кандидата на навчання до НА СБ України»), відповідь із усіма документами, включаючи матеріали перевірки рапорту від 08.07.2025, надати ОСОБА_1 за підписом начальника УСБУ в Одеській області або особи, яка виконує його обов`язки із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Службу безпеки України: надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення щодо дат реєстрації та вхідних реєстраційних номерів рапортів ОСОБА_1 від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, вчинити усі заходи, які ОСОБА_1 виклав у рапортах від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, відповіді із усіма документами, включаючи матеріали перевірок рапортів від 29.04.2025, від 15.05.2025 та від 06.06.2025, надати ОСОБА_1 за підписом Голови СБ України або особи, яка виконує його обов`язки із дублюванням на електронну пошту ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає таке.
Так, позивач посилається на порушення відповідачами пункту 1 глави 7 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (затверджений наказом МЮУ від 11.11.2014 № 1886/5, зареєстрований в МЮУ 11.11.2014 за № 1421/26198), яким передбачено, що після технічної перевірки вхідного електронного документа працівником служби діловодства, відповідальним за опрацювання вхідних електронних документів, створюється електронне повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію/відмову в реєстрації електронного документа адресатом цього електронного документа, яке надсилається його відправнику (автору).
Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного питання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку цей Порядок встановлює загальні вимоги щодо ведення електронного документообігу, організації роботи з електронними документами у діловодстві в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності (далі - установа) та щодо їх підготовки до передавання на архівне зберігання.
Як зазначено, вище пункту 1 глави 7 розділу ІІ цього Порядку передбачено алгоритм дій працівників служби діловодства відповідальних за опрацювання вхідних електронних документів при отриманні електронних документів, зокрема створення електронного повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію/відмову в реєстрації електронного документа адресатом цього електронного документа, яке надсилається його відправнику (автору).
Позивач стверджує, що електронне повідомлення доставку/отримання/реєстрацію/ відмову в реєстрації свого електронного документа він не отримував, що не спростовано відповідачами.
Водночас, суд зазначає, що допущене відповідальними працівниками порушення не вплинуло на подальше опрацювання направлених позивачем документів та їх розгляду, і надання на них відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тобто завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав особи.
У цьому випадку жодне право позивача не було порушено внаслідок не отримання електронного повідомлення про доставку/отримання/реєстрацію/відмову в реєстрації електронного документа, оскільки його рапорти були розглянуті та він отримав відповіді.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Тому, виходячи із наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними та не належать задоволенню.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає. 
У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 в інтересах якого діє Лятін Артем Ігорович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20001645, місце знаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) та Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України. 
Суддя Л.Р. Юхтенко

.