Справа 688/5021/25 
№ 1-кп/688/63/26 

Вирок
Іменем України

31 березня 2026 року          м. Шепетівка 

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
захисника – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025244000001553 по обвинуваченню -
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траулин, Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18 серпня 2025 року, близько 01 год 30 хв,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у зальній кімнаті будинку, розташованого, за адресою АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з своєю матір`ю – потерпілою ОСОБА_7 , яка відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, та спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.
Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком руки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 численні удари (не менше шести ударів) в ділянку голови, обличчя, лівої кисті, лівого передпліччя, лівого плечового суглобу.
Внаслідок указаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва, крововиливами під м`які мозкові оболонки полюса та тім`яної частки зліва, переваскулярними крововиливами в праву лобну частку головного мозку та дрібно вогнищевими крововиливами в середній мозок, що призвели до набряку та набухання головного мозку; синця навколо лівого ока, підшкірної гематоми лівої лобної ділянки та брови, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця на поверхні лівої щоки, які утворилися, від щонайменше трьох ударних дій тупих твердих предметів (предмета), за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Крім того, внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, які утворилися, від щонайменше, трьох травмуючи дій тупих твердих предметів, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, від отриманих тілесних ушкоджень, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 11 год 00 хв, в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». 
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
31 березня 2026року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні.
При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілої ОСОБА_8 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі строком на сім років.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурори ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого – ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду потерпілої ОСОБА_8 , виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При укладенні угоди про визнання винуватості враховано наступні обставини: визнання вини у вчиненні злочину ОСОБА_5 , усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, бажання добровільно мобілізуватися до Збройних сил України. Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження щодо кримінального правопорушення. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особа обвинуваченого, його молодий вік, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката  ОСОБА_6 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21 серпня 2025 року.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року (справа № 688/3835/25);
Речові докази – кухонну пательню із деформацією, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, упаковку із плямою РБК, виріз із простирадла із плямою РБК, змив РБК із підлоги, змив РБК із стіни, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук трупа ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_5 ,- знищити.
Речові докази – оптичний диск з аудіо записом телефонного повідомлення на лінію 103, оптичний диск з відеозаписом з портативного відео реєстратора працівників ВРПП – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя     ОСОБА_9