номер провадження справи 21/12/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Справа № 908/916/25 (908/3760/25)
м. Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/916/25 (908/3760/25)

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (пр. Соборний, буд. 63, офіс 28, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 39268782, ел. пошта: divaagrolan@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" (вул. Транзитна, буд. 10, селище Курне, Пулинський район, Житомирська область, 12030, код ЄДРПОУ 35718461, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах провадження у справі № 908/916/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (пр. Соборний, буд. 63, офіс 28, м. Запоріжжя, 69002, ел. пошта: divaagrolan@gmail.com, ЄДРПОУ 39268782, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Ліквідатор - Бурцева І.Ю. (а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:
ліквідатор - Бурцева І.Ю. (в режимі відеоконференції);
від ПАТ "МТБ БАНК" - Мирко Р.О., без дов.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2025 до суду від позивача надійшла позовна заява від 10.12.2025 (вх. № 4170/08-07/25 від 16.12.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" про розірвання договору оренди землі в якій позивач просить суд:
1. Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 3,1342 га (три цілих, одна тисяча триста сорок дві десятитисячних гектара), кадастровий номер 1825486200:01:000:0060, без номеру від 01 серпня 2017 року що укладений між ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан".
2. Витрати пов`язані зі сплатою судового збору стягнути з Відповідача на мою користь.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 розгляд справи (єдиний унікальний номер № 908/3760/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН". У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна.
Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 (вх. № 4170/08-07/25 від 16.12.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про розірвання договору оренди землі прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/916/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Ухвалено що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/916/25 (908/3760/25). Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
23.12.2025 до системи "Електронний суд" від відповідача надійшла зокрема, заява від 23.12.2025 (вх. № 26005/08-08/25 від 24.12.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 26.12.2025 зокрема, заяву відповідача від 23.12.2025 (вх. № 26005/08-08/25 від 24.12.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 21.01.2026, 12 - 00.
Ухвалою від 21.01.2026 відкладений розгляд справи на 09.02.2026, 10 - 00.
Ухвалою від 09.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2026, 10 - 00.
04.03.2026 до системи "Електронний суд" від адвоката Нагорного Д.В. надійшла заява від 04.03.2026 (вх. № 4860/08-08/26 від 04.03.2026) про ознайомлення з матеріалами справи.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 04.03.2026 здійснювалось у режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.
У судовому засіданні 04.03.2026 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення та повідомлено про те, що повне рішення буде складено протягом десяти днів.
У судове засідання позивач та треті особи не з`явились, представників не направили, до відеоконференції не приєднались.
Відзиви на адресу суду від третіх осіб не надходили, як і будь-які інші заяви чи клопотання.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав поданого відзиву, просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасника справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 908/916/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН".
Постановою від 23.10.2025 зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
ОСОБА_1 уклала договір оренди землі б/н з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва Агролан". Предметом даного договору є платне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1825286200:000:0060.
Рішенням Господарського суду Запорізької області розірвано договір оренди землі від 01.08.2017, укладений між ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН", право оренди якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 жовтня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 3,1342 га, кадастровий номер: 1825486200:01:000:0060.
Починаючи з 2021 року Відповідач систематично не виплачує орендну плату, чим істотно порушує умови цього договору, вважаю, що маю право вимагати розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2017 року.
Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, України і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Законодавець у п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України встановив обов`язок орендаря своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України визначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу, однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення, стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата є істотною умовою договору оренди землі.
Згідно із частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
За таких обставин, оскільки з часу укладення договору оренди землі відповідач не виконує свого обов`язку щодо виплати орендної плати, позивач звернулась до суду із позовною заявою щодо розірвання договору оренди у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено, що у відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2160996 від 22.12.2025 наявний запис відносно позивача та відповідача щодо відомостей про інші речові права: Номер запису: 23023825. Дата державної реєстрації: 20.10.2017, 11:56:41. Вид ІРП: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика строкове платне користування земельною іншого речового права: ділянкою загальною площею - 3,1342 га, а саме 33,33 % для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії (текст): 10 (десять) років, але в будь-якому разі строк цього договору закінчується після завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору (з урахуванням ротації сільськогосподарських культур). З правом пролонгації: Так. Опис предмета іншого речового права: 33,33 % від загальної площі - 3,1342 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відомості про суб`єктів іншого речового права: Тип суб`єкта: Юридична особа. Назва або ПІБ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН". Роль суб`єкта: Орендар. Вид суб`єкта: Особа, яка наділяється правом. Тип суб`єкта: Фізична особа. Назва або ПІБ: ОСОБА_1. Роль суб`єкта: Орендодавець. Вид суб`єкта: Особа, яка передає право. Власник: Так. Відомості про документи-підстави іншого речового права: Назва документа: інший. Доповнення: договір оренди землі. Дата документа: 01.08.2017, 03:00:00. Видавник: ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" - ОСОБА_1. Номер: б/н.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Частиною 2 ст. 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Судом установлено, що 20.02.2023 між ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" та ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС" укладено договір суборенди, про що свідчить відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2160996 від 22.12.2025. Об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер: 1389268518254. Дата реєстрації: 26.10.2017, 14:13:28. Тип ОНМ: Земельна ділянка. Відомості про інші речові права: Номер запису: 49843675. Дата державної реєстрації: 04.04.2023, 11:56:41. Вид ІРП: інше речове право. Доповнення до виду: право суборенди. Зміст, характеристика іншого речового права: строкове, платне користування та володіння земельною ділянкою. Опис предмета іншого речового права: земельна ділянка сільськогосподарського призначення. Дата укладання договору: 20.02.2023, 02:00:00. Дата державної реєстрації (до 2013). Дата закінчення дії: 19.10.2027, 03:00:00. Автоматичне продовження дії договору: Ні. Відомості про суб`єктів іншого речового права: Тип суб`єкта: Юридична особа. Доповнення до типу суб`єкту: суборендар. Назва або ПІБ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС". Вид суб`єкта: Особа, яка наділяється правом. Тип суб`єкта: Юридична особа. Доповнення до типу суб`єкту: орендар. Назва або ПІБ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН". Вид суб`єкта: Особа, яка передає право.
В матеріалах справи відсутній договір суборенди від 20.02.2023 укладений між ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" та ТОВ "КОМПАНІЯ ЮСС".
Згідно із положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлялась того на що вона розраховувала при укладенні договору.
Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 сформувала висновок, що: "при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору".
У постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив: "підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".
Тлумачення п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо (аналогічна правова позиція викладена у Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.10.2019 у справі № 293/1011/16-ц).
Таким чином, наявність чи відсутність заборгованості з орендної плати, яка виникла у зв`язку із систематичним порушенням Відповідачем Договору оренди щодо сплати орендної плати, може бути підставою для розірвання такого договору, встановлюється судом саме на момент подання позову про розірвання договору оренди.
Тому, виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, Позивач звертає увагу суду, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість добросовісність та розумність.
Аналіз вказаних норм права дає Позивачу підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати.
Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 542/51/22.
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.09.2023 у справі № 387/800/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У розумінні вищевказаних норм підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати.
Докази виплати відповідачем чи суборендарем орендної плати у розмірі, обумовленому у договорі оренди земельної ділянки, а саме з урахуванням індексів інфляції відсутні.
Таким чином, несплата орендної плати є істотним порушення умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору з орендарем. Безпосередньо несплата орендної плати має відповідні наслідки, а саме дострокове розірвання договору у випадку систематичної її несплати.
Відповідно до п. 37 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно умов договору (п. 38) розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, згідно умов, зазначених в цьому договорі. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач несплачуючи орендну плату, допустив істотне порушення його умов, а тому така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1 - 3 ст. 13 ГПК України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди без номеру від 01 серпня 2017 року, який укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (код ЄДРПОУ 39268782) предметом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1342 га (три цілих, одна тисяча триста сорок дві десятитисячних гектара), кадастровий номер 1825486200:01:000:0060.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (пр. Соборний, буд. 63, офіс 28, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 39268782) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам, третім особам (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням відпустки судді, повний текст рішення складено, оформлено та підписано 02.04.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ