Справа № 693/1779/25 
2/693/152/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26.02.2026 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Защитинської Т.І.
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.
представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про зміну розміру та способу стягуваних аліментів, 
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються на її користь з  ОСОБА_4 (надалі відповідач) на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 по справі № 693/505/25 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, та стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи дня набрання рішенням законної сили до двадцяти трьох річного віку або закінчення навчання.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 у справі № 693/505/25 із відповідача на користь позивачки, як матері повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, стягнуто аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму. ОСОБА_5 з 01.10.2024 є студенткою денної форми навчання Суспільної академії наук м. Лодзь, термін навчання до 30.09.2029, на оплату навчання ОСОБА_6 , її проживання та інші супутні витрати позивачка витрачає близько 40000 грн., сума аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму, що становить 1514 грн., є надто малою сумою, при тому, що відповідач отримує заробітну плату в середньому більше 45 тис. грн. на місяць та має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
03.12.2025 від представника позивачки адвоката Шквири С.В. надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, довідки про заробітну плату відповідача, отриману від роботодавця на підставі адвокатського запиту (а.с. 32-34).
10.12.2025 від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 38).
12.12.2025 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково і просив стягнути із нього на корить позивачки аліменти у розмірі 1/14 частини всіх видів заробітку, при цьому вказав, що на його утриманні перебувають малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_8 , яка є інвалідом ІІ групи і отримує пенсію в сумі 3349 грн., непрацездатна мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою, він має хронічні захворювання, які потребують дорого вартісного лікування, власного житла не має, разом із родиною живе у будинку, який належить його матері, позивачка має достойний дохід, оскільки працює на посаді хіміка-контролера у ТОВ «Нові Продукти Україна» (а.с. 40).
До відзиву відповідач долучив докази, які підтверджують викладені у ньому факти.
26.12.2025 від позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу в суму 7500 грн. (а.с. 62-64).
15.01.2026 від представника відповідача адвоката Пустового Б.В. надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивачкою не надано обґрунтованого розрахунку витрат на утримання повнолітньої дочки, доказів понесення таких витрат, твердження позивача про високу заробітну плату відповідача не доведене належними доказами, із рішення Жашківського районного суду від 25.06.2025 вбачається, що при розгляді попередньої цивільної справи позивачка просила суд стягнути аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, тобто цим рішенням всі потреби позивачки, які складаються із оплати навчання та оренди житла задоволені. Загалом позивачкою не надано жодних доказів про збільшенняїї витрат на утримання повнолітньої доньки. Також відсутні підстави для задоволення витрат позивачки на правничу допомогу в сумі 7500 грн. До пояснень долучено докази про утримання відповідачем малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.07.2023, копію виконавчого листа про стягнення із відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини його доходів та довідку із виконавчої служби про наявність двох виконавчих проваджень про стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 та доньки ОСОБА_5 (а.с. 75-85).
19.01.2026 представник відповідача адвокат Пустовий Б.В. надіслав клопотання про долучення доказів.
02.02.2026 представник відповідача адвокат Пустовий Б.В. надіслав клопотання про долучення доказів, зокрема розрахунку заборгованості про сплаті аліментів відповідача та копій документів про стан здоров`я відповідача (а.с. 95-101).
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2025 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.02.2025.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Шквира С.В. позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач має гарну заробітну плату та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , яка навчається, аліменти в сумі 1514 грн., які відповідач сплачує на тепер за рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 26.10.2025, є надто малими і не спів мірними із витратами, які позивачка витрачає на доньку в сумі 40000 грн. за її навчання в Польщі.
Представник відповідача адвокат Пустовий Б.В. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у письмових поясненнях, вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, позивачкою до теперішнього позову долучено ті ж докази, які досліджувались під час розгляду цивільної справи за позовом позивачки до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись. Також позивачкою не надано доказів про погіршення її майнового стану та збільшення витрат на утримання дитини, наданий позивачкою доказ – довідка про розмір доходів відповідача є неналежним доказом з огляду на положення ст. 78 ЦПК України, оскільки ця довідка отримана з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» та містить персональні дані. Представник відповідача просив врахувати, що на утриманні відповідача є малолітній син, непрацююча дружина інвалід ІІ групи, мати пенсіонерка та він має захворювання, які вимагають дорого вартісного лікування.
Дослідивши доводи позовної заяви та докази, надані в обґрунтування позову, суд встановив наступне:
Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
ОСОБА_5 є студенткою Суспільної академії наук з офісом в м. Лодзь Республіка Польща на період навчання з 01.10.2024 по 30.09.2029 (а.с. 7). Навчання в Суспільній академії наук є платним, що підтверджується копією договору про умови оплати за навчання та таблицею вартості навчання (а.с. 8-11).
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 у справі 
№ 693/505/25 із відповідача на користь позивачки, як матері повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, стягнуто аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму (а.с. 16-17).
Позивачка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 (а.с. 21).
Відповідач перебуває в шлюбі із ОСОБА_8 (а.с.71), від цього шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42). Дружина відповідача ОСОБА_11 є інвалідом ІІ групи довічно та отримує пенсію (а.с. 44-46). Мати відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка (а.с. 47).
Відповідач із родиною зареєстровані за однією адресою в житловому будинку, який належить матері відповідача (а.с. 52-54).
Із копій медичних документів вбачається, що відповідач має певні хвороби (а.с. 48, 111, 112, 113, 114, 115) та проходив лікування в медичних закладах з медичними обстеженнями.
Відповідно до довідки про доходи від 10.12.2025 встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Нові Продукти України» на посаді старший майстер зміни, його заробітна плата в 2025 році складала понад 50000 грн. щомісячно (а.с. 55).
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 05.07.2023 із відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його доходів (а.с. 83).
Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , яка на грудень 2025 року становить 101911 грн. (а.с. 103).
Дослідивши повно і всебічно матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:
Згідно із ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Із ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та /або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Тобто, розмір аліментів, раніше визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів стягувач може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, і, навпаки, погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Такою ж є позиція Верховного Суду України, який у постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зробив висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Судом встановлено, що аліменти, які сплачує відповідач на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, в розмірі 50% прожиткового мінімуму, що в 2025 році становило 1514 грн., є мізерною сумою, яка навіть частково не покриває витрати позивачки та утримання повнолітньої доньки студентки, яка навчається на денній формі навчання в академії Суспільних наук в м. Лодзь.
Суд зауважує, що відповідачем не оспорюється факт навчання його доньки ОСОБА_5 в навчальному закладі за кордоном та що це навчання є платним.
Також відповідач особисто надав суду довідку про розмір його заробітної плати від 10.12.2025, із якої встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Нові Продукти України» на посаді старший майстер зміни, його заробітна плата в 2025 році складала понад 50000 грн. щомісячно (а.с. 55).
Доказів значних витрат відповідача, пов`язаних з допомогою матері пенсіонерці, та обґрунтованості систематичності таких витрат, до матеріалів справи не надано.
В той же час суд визнає слушними доводи відповідача та представника відповідача адвоката Пустового Б.В. про те, що позивачкою, окрім аргументів про середньомісячну заробітну плату відповідача понад 45000 грн., не надано доказів про погіршення майнового стану позивачки, збільшення витрат на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання.
Натомість відповідачем доведено, що він окрім доньки ОСОБА_6 , утримує дружину ОСОБА_12 , яка є інвалідом ІІ групи та малолітнього сина ОСОБА_7 , на якого сплачує аліменти. Також відповідачем доведено наявність у нього хвороб, які потребують лікування.
Окрім того, суд погоджується із твердженнями представника відповідача адвоката Пустового Б.В. про недопустимість доказу, наданого представником позивача адвокатом Шквирою С.В., а саме довідки, виданої ОСОБА_4 12.11.2025 ТОВ «Нові Продукти України» про його доходи, яку представник позивача отримала на адвокатський запит (а.с. 32-33).

Так, зазначена довідка отримана із порушенням Закону України «Про захист персональних даних», а тому, відповідно до ст. 78 ЦПК України, є недопустимим доказом.
З огляду на такі ж обставини суд визнає недопустимим доказом копію довідки від 10.12.2025, виданої ОСОБА_3 ТОВ «Нові Продукти України» про її доходи, яка надана суду відповідачем (а.с. 59).
Європейський суд з прав людини вказав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111 /04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
За таких обставин, враховуючи баланс інтересів сторін у справі, а також право повнолітньої доньки відповідача ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, на належне утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів до 1/10 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше прожиткового мінімуму. 
Така зміна розміру аліментів буде відповідати інтересам повнолітньої доньки відповідача та засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, а позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 484,48 гривень.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 7500 грн, то суд зазначає наступне.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви та додав (в копіях): договір про надання правничої допомоги від 27.11.2025 № 82/25, укладений між позивачкою та її представником адвокатом Шквирою С.В., акт виконаних робіт від 27.11.2025 та квитанції про оплату послуг адвоката та суму 7600 грн. (а.с. 67-69).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Оскільки позов задоволено частково, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 192 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10-13, 81-83, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про зміну розміру та способу стягуваних аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 у справі № 693/505/25.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. У разі припинення навчання право на утримання припиняється.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 484,48 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. І. Защитинська