Справа № 404/3155/26 
Номер провадження 3/404/477/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2026 року
м. Кропивницький 
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2026 року, о 20-14 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , по вул. Княгині Ольги, 51/22, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького від 13.06.2019 року по виконавчому провадженню № 53526931, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , однак про факт тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького від 13.06.2019 року по виконавчому провадженню № 53526931, не знав, оскільки його про це ніхто не повідомляв та копію вказаної постанови він не отримував.,
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бурлаков М.О. до приміщення суду особисто не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Через підсистему «Електроний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Однак, відповідно до положень КУпАП, суддя здійснює розгляд справи про адміністративні правопорушення як орган (посадова особа), уповноважений вирішувати такі справи, поряд з іншими органами, (виконавчими комітетами, органами Національної поліції тощо), без застосування процедур, притаманних кримінальному чи цивільному судочинству.
Отже, нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання як процесуальної форми, а відтак і можливості його проведення дистанційно, що виключає правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у разі, якщо вона керувала транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами.
Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про те, що стосовно нього 13.06.2019 року було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами. 
При цьому, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.