Баранівський районний суд Житомирської області    

Справа № 273/539/25
Провадження № 2-о/273/22/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити  юридичний факт належностіпомерлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 правовстановлюючих документів: державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555564, виданого 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555190, виданого 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом на належні померлій земельні ділянки. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є троє її дітей: заявниця ОСОБА_5 та заінтересовані особи в справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої цього ж дня була заведена спадкова справа №16/2025 . Під час розгляду нотаріусом поданих документів виявилося, що в свідоцтві про народження ОСОБА_6 у відповідній графі її матір зазначена як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Для внесення виправлень в актовий запис про народження заявниця подала заяву до Баранівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - за місцем зберігання актового запису. Також нотаріус вказав на те, що в державних актах на право власності на земельні ділянки, належні спадкодавиці, а саме в державному акті серії ЯБ №555564 від 19.04.2006 та в державному акті серії ЯБ №555190 від 19.04.2006 теж неправильно зазначено її ім`я та по батькові: « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », тому зазначені документи не підтверджують право власності померлої на землю. Водночас Баранівська РДА, якою видані зазначені акти на право власності на земельні ділянки, припинена як юридична особа. Крім того, відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" № 3613-УІ від 07.07.2011, державні акти на право власності на землю з 01 січня 2013 року не видаються. Таким чином, внести виправлення до державного акту серії ЯБ №555564 від 19.04.2006 та до державного акту серії ЯБ №555190 від 19.04.2006 в позасудовому порядку не можливо, оскільки на даний час така процедура не передбачена чинним законодавством.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник заявника адвокат Ковальчук Р.М. направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримують повністю. 
Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради в судове засідання не з`явилися, направили заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, не заперечують щоло задоволення заяви їхньої сестри ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 
Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання імені та по батькові її матері « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ». 
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого повторно, її матір вказана як ОСОБА_4 ( а.с.57). 
Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.17). 
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Берестівка Звягельського району Житомирської області ( а.с. 21).
Згідно копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555564, виданого 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555190, виданого 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287, вони видані на ім`я ОСОБА_4 ( а.с.19). 
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.02.2025 року, наявна заведена спадкова справа відносно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.22).
Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. 16/01-16 від 16.03.2026 року для ОСОБА_1 , останній неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що ім`я та по батькові померлої по- різному зазначено в свідоцтві про смерть (« ОСОБА_9 ») та Державних актах про право власності на земельну ділянку ( « ОСОБА_8 ») (а.с. 58). 
Згідно скріншоту із сайту Міністерства юстиції України Баранівська районна рада Житомирської області припинена як юридична особа, дата запису 18.08.2021, № 1002821120014000191 (а.с. 33). 
Згідно скріншоту із сайту Міністерства юстиції України Баранівська районна державна адміністрація Житомирської області припинена як юридична особа шляхом реорганізації, дата запису 24.09.2024, № 1002821120041000057 (а.с. 30). 
Згідно відповіді Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області від 06.05.2025 року №01-11/1285 , наданої на запит адвоката, виправити помилки у державних актах на право власності неможливо, у випадку виявлення помилок рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 38).
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, а внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо,  суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа  задовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555564, виданий 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287 на ім`я ОСОБА_4 , та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555190, виданий 19.04.2006 на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року №287 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя         Бєлкіна Д.С.