ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/210/26 Справа № 203/5555/23 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.  
суддів – Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.
при секретарі – Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою  ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Адигезалова Мехман Адалет Огли на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з онуком, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2023 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, а саме усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з їх онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано ОСОБА_1 не чинити цьому перешкод. Визначено спосіб участі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні їх з онуком, а саме: 1) перші три місяці після набрання рішенням законної сили встановити побачення діда та баби з онуком два рази на місяць, першої і третьої суботи кожного місяця, протягом трьох годин за погодженням діда, баби та матері дитини конкретного часу доби, з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, за місцем постійного проживання діда з бабою, або у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, у присутності матері – ОСОБА_1 .. 2) в подальшому встановити побачення діда та баби з онуком кожної суботи місяця з 14-00 год. до 18-00 год., з урахуванням зайнятості дитини, відвідування гуртків, секцій, дотримання режиму дитини, за місцем постійного проживання діда з бабою, або у місцях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, особистих побажань дитини та режиму дня, та за бажанням дитини – у присутності його матері або без неї. 3) у дні народження баби ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та діда ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проводити побачення з онуком у позашкільний час, з урахуванням зайнятості дитини у гуртках, секціях, за бажанням дитини – у присутності його матері або без неї. 4) встановити побачення діда та баби у день народження онука ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у присутності матері протягом двох годин за погодженням конкретних годин дня. 5) проводити щорічний спільний відпочинок діда та баби з онуком протягом тижня у період літніх канікул за бажанням дитини, за домовленістю з матір`ю дитини та з погодженням із нею місяця проведення відпочинку, в тому числі у разі виїзду за межі міста. 6) надати безперешкодну можливість діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_6 вільного спілкування з онуком у позашкільний час до 20-00 год. та у вихідні дні з 09-00 год. до 20-00 год. засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток «Viber» з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року скасувовано та ухвалено нове рішення. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_6 та діда ОСОБА_3 з їх онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначино ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порядок та спосіб участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два рази на місяць в першу та третю неділю місяця з 11:00 год до 15:00 год у присутності матері ОСОБА_1 у місцях дозвілля та відпочинку, визначених за попередньою домовленістю сторін з урахуванням режиму дня, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, стану здоров`я: дитини, його матері, баби ОСОБА_6 та діда ОСОБА_3 . У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Вирішено питання стосовно судових витрат.
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, в якій зазначила, що Постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року є незрозуміла, оскільки невраховано та не роз`яснено, що спілкування по телефону баби ОСОБА_6 та діда ОСОБА_3 з їх онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тим самим, що і при зустрічі з онуком. Є не зрозумілим чи передбачає зобов`язання суду не чинити перешкоди у спілкуванні матері дитини передати дитину бабі та діду врахування бажання дитини на таку зустріч з останніми. 
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Поряд з цим може виникнути ситуація, коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.
З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
В ухвалі від 01 серпня 2019 у справі №667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Верховний Суд вказав, що тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення – це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи із вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, і без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Судове рішення не повинно містити положень, які суперечили б або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.
Подібні висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли таке рішення не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та докладно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
ОСОБА_1 в своїй заяві про роз`яснення постанови посилається на те, що у Постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року невраховано та не роз`яснено, чи вважається спілкування по телефону баби та діда з їх онуком тим самим, що і при зустрічі з онуком, та чи передбачає зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні матері дитини передати бабі та діду врахування бажання дитини на таку зустріч з останніми, просили врахувати бажання дитини на зустріч з бабою і дідом.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності постановленого судового акта і викладенні незрозумілої частини рішення суду чи його певних висновків у більш чіткій і зрозумілій формі.
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли таке рішення не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах позовних вимог, обставини, що на думку заявника, стали підставою для подання вказаної заяви, не можуть слугувати підставою роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду, оскільки не відповідають правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України. 
Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року — відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 07 квітня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року. 

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова