Справа № 732/52/26
Провадження № 3/732/143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня в об`єднаному провадженні справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
10.01.2026 о 16-тій годині 02 хвилини у м. Городня по вул. Чернігівській (Чорновуса), 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу відмовився. При цьому транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував о 16-тій годині 02 хвилини у АДРЕСА_3 повторно після притягнення 01.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.
ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5, п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах. Розповів, що мав посвідчення водія категорії "С", показав таке посвідчення в "Дія", однак посвідчення водія з категорією "В" не отримував, хоча останнім часом керував автомобілями, на право керування якими потрібна категорія "В". 10.01.2026 о 16-тій годині 02 хвилини переганяв старий волонтерський автомобіль до місця служби (кілька метрів), а вночі дійсно вживав спиртні напої, тому, коли його зупинили поліцейські, він, з його слів, дуже злякався відповідальності через що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейський йому сказав, що відчуває, що від ОСОБА_1 йде запах алкоголю.
Заслухавши ОСОБА_1 , приймаючи визнання ним провини, дослідивши письмові докази та відедоказ, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у встановлений законом спосіб.
Так, згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які є офіційними документами, що підтверджують факт вчинення протиправних дій та є джерелом доказів, а також поясненнями ОСОБА_1 і відеодоказом, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, керування яким вимагає посвідчення водія категорії "В" і його відмову пройти огляд на стан сп`яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за сукупністю вчиненого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП як більш серйозного з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортнии засобами на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.