Справа № 686/10929/26 
Провадження № 3/686/2767/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 квітня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 квітня 2026 року близько 11 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні навчального закладу КЗЗСО № 10 Хмельницької міської ради здійснив напис на дверях нецензурного змісту щодо вчительки з математики ОСОБА_3 . 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ч.1, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст..12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та зазначила, що через вікові особливості гормонального розвитку та стрес під час воєнного стану син здійснив такий вчинок, потрапивши під вплив однокласника. З сином проведена відповідна роз`яснювальна бесіда про неприпустимість у подальшому таких вчинків.
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно із ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 851073 від 02.04.2026, 
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, фотозображенням напису на дверях, 
письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2026, відібраними у присутності мами ОСОБА_1 , де зазначено, що він 02.04.2026 на четвертому уроці вийшов до туалету та здійснив образливий напис на дверях на адресу вчительки математики ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили правопорушення ОСОБА_2 , відеозаписом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Пономаренко Л.П., на якому видно як ОСОБА_2 зізнався у вчиненому правопорушенні. 
Суд вважає, що виховні заходи щодо дитини з боку батьків мають носити постійний, систематичний характер, з урахуванням особливостей дитини, відомих батькам, що обумовлено положеннями ст. 150 СК України та має забезпечувати таку поведінку дитини, яка під час, зокрема навчального процесу має не порушувати прав інших дітей та батьки мають сприяти взаємоввічливому ставленню дитини до однокласників та учасників навчального процесу, не посягати на честь і гідність інших людей.
Нецензурна (ненормативна) лексика за своєю суттю охоплює вульгарні, грубі лайливі та непристойні вирази, які виражають у більшості випадків спонтанну реакцію на неприємну та несподівану ситуацію.
Ненормативну лексику можна вважати своєрідною формою вербальної, мовної агресії по відношенню до кого-небудь. Використовуючи знецінені слова та вирази, особа порівнює об`єкт своєї уваги з чимось непристойним. Використовуючи нецензурну лексику людина переступає існуючі моральні норми соціуму.
На думку суду, в протоколі про адміністративне правопорушення в достатньому обсязі, зазначено про факт, який можна розглядати як наслідок недостатнього виконання ОСОБА_1 порушення вимог своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її син проявив неповагу до учителя та вчинив дії, що можуть вплинути на зниження авторитету професії учителя, та створення видимо мості відсутності необхідності дотримання правил етики та поведінки на засадах поваги до усіх учасників освітнього процесу. 
Суд зазначає, що в теорії права під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню. У сімейно-правовій доктрині обов`язок батьків щодо виховання дитини визначається як «міра належної поведінки, яка виявляється у особистому впливі на дитину, порівнюючи свої дії з вимогами педагогіки, нормами моралі та моральності».
Повага до прав та свобод інших людей є одним з елементів правової культури особи, яку покликані виховати батьки дитини.
Правова культура є, в свою чергу, результатом правового виховання, яке полягає у передачі, накопиченні та засвоєнні знань, принципів і норм права, а також у формуванні відповідного ставлення до права та практиці його реалізації, вміння використовувати свої права, дотримуватися заборон та виконувати обов`язки.
Таким чином, повага до прав та свобод інших людей означає як знання своїх прав, виконання обов`язків, так і знання прав, свобод і обов`язків інших осіб, а також дотримання загально правової заборони, яка міститься у ст. 67 Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч. 2 ст. 13 ЦК України). Саме на засвоєння вказаних принципів і має бути спрямоване правове виховання дитини.
Отже, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.150 СК України не виконала обов`язок щодо виховання сина , тобто цілеспрямованого впливу на свідомість та поведінку її дитини ОСОБА_2 з метою формування у нього установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя, поваги до інших осіб та суспільства в цілому, що спричинило вказані наслідки.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе накласти на останню мінімальний вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. 
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір у справі №686/10929/26.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/10929/26» ).

Суддя        Олександр ДЗЮБАК