Справа № 344/2035/26 
Провадження № 3/344/1026/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Так, 20.01.2026 близько 18 год 25 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – на сходовій клітці під`їзду в стані алкогольного сп`яніння, гучно стукав у двері ОСОБА_2 , агресивно поводився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судові засідання 10.02.2026, 19.02.2026, 04.03.2026, 01.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, до нього неодноразово застосовувалися приводи через органи Національної поліції – 19.02.2026, 04.03.2026, 19.03.2026, 01.04.2026, які не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено. З`явився ОСОБА_1 у судове засідання тільки 20.04.2026. Пояснив, що вважає, що працівники поліції повинні служити у зоні бойових дій, а не перебувати у тилу. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №737905 від 22.01.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №2219 від 20.01.2026, рапортами, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №737905 від 22.01.2026, 20.01.2026 о 18 год 25 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на сходовій клітці під`їзду в стані алкогольного сп`яніння, гучно стукав у ОСОБА_3 , агресивно поводився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №2219 від 20.01.2026, встановлено, що 20.01.2026 близько 18 год 25 хв до заявниці у двері вривався невідомий чоловік, гучно стукав, тягав за ручку, агресивно поводився, запитував, чому вона і її чоловік не воюють, оскільки служать в правоохоронних органах. Заявниця перебувала вдома сама з трьохрічною дитиною. За результатами перевірки невідомим чоловіком виявився ОСОБА_1 , який від письмових пояснень відмовився в категоричній формі, під час перевірки військово-облікових документів ОСОБА_4 установлено, що він є батьком-одинаком. 
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №2219 від 20.01.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що по АДРЕСА_2 , її сусід знизу сильно стукає у двері. Вимагає, щоб заявниця їхала брати участь у військових діях, оскільки вона є працівником поліції. Прибувши за вказаною адресою, виявлено заявницю, яка повідомила, що невідомий сусід сильно стукав у двері. Як було з`ясовано, ним виявився ОСОБА_1 , з яким проведено профілактичну бесіду виховного характеру.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 , 20.01.2026 о 18 год 25 хв за місцем проживання у двері вривався невідомий чоловік. Хуліганські дії вчиняв протягом 7 хв – стукав у двері, тягав за ручку, вказував на її місце роботи і питав чому вона не на сході, поводився агресивно. У квартирі перебувала з трьохрічною дочкою. Особу зупинили сусіди і просили відійти від них, чоловік припинив хуліганські дії. У подальшому приїхали поліцейські і встановили, що дана особа перебувала у квартирі 71 на 4 поверсі, чоловік надав документи і підтвердив, що вривався до неї додому. Такі дії вчиняє не вперше. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушило громадський порядок та спокій громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, 20.01.2026, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився 19.04.2026.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО