Справа № 504/4031/24
Номер провадження 1-кп/504/325/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднану справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024161200000300 від 26.06.2024 та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241612000000475 від 23.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобіне Полтавської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний намір на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення на територію огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким постійно користується її мати ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до території вказаного будинку, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом – усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканності іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого статтею 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, статтею 12 Загальної декларації прав людини та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на недоторканність житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане володіння йому не належить та без дозволу власника на вхід до володіння особи, шляхом вільного доступу проник н територію будинку АДРЕСА_3 та почав мешкати у вказаному будинку, де 26.06.2024 його виявила ОСОБА_7 . 

Крім цього, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. На підставі Указів Президента України строк дії воєнного стану безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 26.06.2024.
ОСОБА_4 , постійно проживав на території України і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.
Так, у період часу з 23.06.2024 по 26.06.2024, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 перебував на ділянці місцевості по вулиці Першотравнева біля будинку № 27 с-ще Нові Біляри Одеського району Одеської області коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного часу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом зламу вікна проник до будинку АДРЕСА_4 та таємно викрав бензинову газонокосарку жовтого кольору фірми «Machtz», сокиру, мийку високого тиску (кьорхер) жовто-чорного кольору фірми «Machtz», які належать потерпілій ОСОБА_8 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 10 785, 50 грн. 
Крім зазначеного, 26.06.2024 приблизно о 05 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 під час перебування в будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , після вчинення крадіжки майна потерпілої з вказаного будинку, з метою приховання факту крадіжки, виник умисел на знищення вказаного будинку шляхом підпалу.
У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_4 приблизно о 05 годині 10 хвилин того ж дня з використанням запальнички, яку мав при собі, підпалив в приміщенні кімнати, яка розташована в лівій передній частині будинку, під лівою стіною від входу в кімнату – диван та в приміщенні кімнати, яка розташована в правій передній частині будинку – речі в шафі. Після чого, переконавшись, що вогонь поширюється по горючим матеріалам в обох приміщеннях, ОСОБА_4 зник з місця події тим самим завдавши майнову шкоду внаслідок підпалу будинку потерпілій ОСОБА_8 в розмірі 117 966 грн.
Будучи допитаним обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, в частині обвинувачення щодо скоєння крадіжки майна та проникнення до житла іншої особи, у вчиненні підпалу будинку вину свою не визнавав та стверджував, що він цих дій не вчиняв. Суду показав, що в 2024 році, навесні, прибув в селище Нові Біляри, знайшов пустий будинок в якому ніхто не мешкав, а саме під номером АДРЕСА_2 та оселився там без дозволу власника. Деякий час проживав там, придбавав собі харчі, алкоголь та тютюн за грошові кошти які отримував як пенсію по інвалідності. З потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не знайомий. Підтвердив, що в будинку по сусідству, номер він не пам`ятає, він викрав речі, серед яких мийка кьорхер, бензинова косарка, які потім продав, виручені кошти пропив. Через день до нього приїхала поліція. Повідомив також суду, що він з дитинства страждає на провали пам`яті, має інвалідність, все життя проживав в Полтавській області, після смерті матері в 2022 році вирішив поїхати до Одеської області, з іншими членами родини (братом) відносини не підтримує. Приїхав на поїзді, після цього взяв таксі попросив підвезти до села, так його привезли до селища Нові Біляри, він знайшов пустий будинок, вирішив в ньому жити. Пам`ятає, що проник в два будинки, в одному він жив, в іншому взяв в сараї речі, більше нічого не пам`ятає.
Незважаючи на позицію обвинуваченого, його винуватість по пред`явленому обвинуваченню знайшла своє підтвердження у повному обсязі безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме.
Потерпіла ОСОБА_8 будучи допитаною суду показала, що будинок АДРЕСА_4 належить їй як спадщина. ОСОБА_4 підпалив його. Так, в червні 2024 року зранку їй зателефонував їх сусід та повідомив, що будинок тушать пожежні, коли вони з донькою приїхали туди пожежники повідомили, що викликана поліція, оскільки це підпал. Подивившись будинок вони виявили, що з нього зникли речі, а саме відсутній кьорхер, газонокосарка. Коли приїхала поліція то знайшли сірники та сигарети в будинку. Потім поліція подивилась відеозаписи з камер по селу та встановили чоловіка який пересувався з речами. В годину дня їй вже привезли її речі та показали для впізнання, а саме її сумку, ємність з бензином, косарку, кьорхер. Поліція повідомила, що чоловік взяв каністру з бензином, облив її будинок та підпалив. Підлога, стеля, меблі – все згоріло, жити в будинку не можливо. Речі їй повернули. ОСОБА_4 також привозили до будинку де він підтвердив, що це він підпалив будинок. Обвинуваченого до цього часу не знала та ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він був присутнім як понятий під час слідчої дії, а саме під час вилучення викрадених речей у обвинуваченого. В червні 2024 року він приймав участь у слідчих діях по трьох адресах, в с-щі ОСОБА_10 . Так, за однією адресою вилучались сірники та сигарети, там будівля була спаленою, за іншою ОСОБА_4 видавав викрадені зі спаленого будинку речі, за третьою адресою вилучався кьорхер. ОСОБА_4 видавав косарку, сумку, сокиру, мастило в ємності, диски. За адресою де вилучались речі будівля була занедбаною, обвинувачений там переховувався та зберігав викрадене. Обвинувачений пояснював, що ці речі він викрав з першого будинку. Після завершення слідчих дій були підписані протоколи.
Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в червні 2024 року був направлений в с-ще ОСОБА_10 для розкриття крадіжки, по прибуттю на адресу було встановлено підпал будинку. В ході оперативно - розшукових заходів було встановлено громадянина ОСОБА_4 з певними ознаками, а саме у нього були опалені руки та волоси на голові. Зі згоди обвинуваченого він зафіксував на свій телефон потилицю та руки обвинуваченого, а саме характерні для опіків почервоніння та опалені волоси на голові. Як повідомив ОСОБА_4 він підпалив будинок запальничкою, щоб скрити сліди крадіжки.
Після допиту свідка, прокурор просив дослідити та долучити до матеріалів справи додатки до протоколу допиту, а саме фотофіксацію обвинуваченого з опаленими волосами на голові та опаленими руками.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, покарання просила визначити на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться також сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2024 від ОСОБА_8 яка просила прийняти міри до особи яка 26.06.2024 здійснила підпал її будинку АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду будівлі АДРЕСА_4 , проведеного за письмовою згодою власниці ОСОБА_8 26.06.2024 та в її присутності, під час проведення якого було встановлено, що будинок був з відчиненими дверима, в будинку був наведений безлад, в одному з приміщень була знайдена пачка з-під цигарок WEST та упаковка з 5 коробків сірників, одна з яких з ознаками використання, на підлозі та стінах сліди кіптяви, обстановка в приміщеннях порушена, в одному з приміщень будинку знайдений ще один використаний коробок сірників та цигарки WEST;
-протоколом огляду будівлі АДРЕСА_2 від 26.06.2024, під час проведення якого в домоволодінні було виявлено громадянина який представився ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав паспорт громадянина України, на питання чи є у нього неналежні йому речі в будинку, повідомив, що так та добровільно видав працівникам поліції бензинову газонокасарку жовтого кольору, сокиру, сумку дорожню темно-синього кольору, диски до газонокасарки, пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору невідомого походження та сумку рожевого кольору, предмет зовні схожий на ломік;
-протоколом огляду місця події від 26.06.2024, проведеного на ділянці місцевості біля будинку 4 по вул. Дитяча в с-щі Нові Біляри Одеського району, під час проведення якого було виявлено особу чоловічої статті який представився ОСОБА_13 , на питання щодо наявності речей які йому не належать повідомив, що має мийку високого тиску кьорхер, яку придбав у невідомого йому чоловіка;
-висновком експерта № СЕ-19/116-24/20779-ОБ від 13.12.2024, згідно якого визначити ринкову вартість станом на 26.06.2024 будинку № 27, що розташований за кадастровим номером земельної ділянки 5122755400:02:001:0271 по вулиці Першотравнева в межах села Нові Біляри Одеського району Одеської області, без урахування пошкоджень, які виникли внаслідок пожежі та вважати технічний стан будинку як задовільний не представляється можливим; вартість заміщення будинку № 27, що розташований за кадастровим номером земельної ділянки 5122755400:02:001:0271 по вулиці Першотравнева в межах села Нові Біляри Одеського району Одеської області, відповідно до представленого на експертизу технічного паспорту складає 117 966,00 грн.;
-протоколом огляду предметів від 30.06.2024, згідно якого об`єктом огляду була вилучена 26.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адерсою: Одеська область, Одеський район, с-ще Нові Біляри на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вулиці Центральній у громадянина ОСОБА_4 пляшка 1,5 л з ридиною жовтого кольору. За участі криміналіста ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, була оглянута поверхня даної пляшки та оброблена магнітним дактилоскопічним порошком червоного кольору «Малахіт», слідів придатних для ідентифікації на поверхні даної пляшки не виявлено, сліди папілярних узорів рук відобразились не чітко у вигляді окремих часткових ліній;
-актом про пожежу від 26.06.2024 згідно якого місцем виникнення пожежі був диван у житловій кімнаті, пожежею знищено речі колишнього власника, диван, крісло, вікна, апарат обліку електроенергії, пожежею пошкоджено перекриття на площі 2 м кв. та холодильник, причина пожежі ймовірна – занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки дії підпалу;
- висновком Одеського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 26.06.2024 з фото таблицею складеною за результатом огляду місця пожежі згідно якого дата виникнення, адреса об`єкту пожежі та причина її виникнення – 26 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки дії (підпалу);
-висновком експерта № СЕ-19/116-24/17033-ПТ від 26.09.2024, згідно якого безпосередньою причиною виникнення пожежі, за адресою: АДРЕСА_4 є займання горючих матеріалів в осередках пожежі (горючі елементи дивану, шафи, постільні речі, одяг тощо) під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу тощо); на пожежі в житловому будинку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 було сформовано два просторово незалежні осередки пожежі, а саме: в приміщенні кімнати, яка розташована в лівій передній частині будинку, під лівою стіною від входу в кімнату в місці розташування дивану; в приміщенні кімнати, яка розташована в правій передній частині будинку, в шафі. Вогонь від встановлених осередків пожежі поширювався: по горючим матеріалам в приміщенні кімнати, яка розташована в лівій передній частині будинку, та її елементам конструкції, виготовленим з горючих матеріалів; по горючим матеріалам в шафі та поруч з шафою в приміщенні кімнати, яка розташована в правій передній частині будинку;
-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 05.06.2025 (експертиза проводилась на підставі ухвали суду під час судового розгляду справи), обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки недорозвинення психічної діяльності у вигляді «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) в поєднанні з «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що однак не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперешній час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє клінічні ознаки «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Від проведення допиту інших свідків, прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовився, сторона захисту клопотання про допит вказаних осіб не заявила. 
Судом в повному обсязі були досліджені докази, представлені сторонами, об`єктивний аналіз яких приведений у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів в обсязі, встановленому судом в процесі судового розгляду. За результатом дослідження доказів представлених стороною обвинувачення у суду не виникло сумніву, що речі, виявлені та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 були викрадені з будинку який був підпалений саме обвинуваченим, який отримав характерні для дії високих температур ушкодження, а саме опіки рук та опал волосся. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками – незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи та за ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, частково визнав себе винуватим, є особою з інвалідністю (ІІІ група), вчинив кримінальні правопорушення які відносяться до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває на території Одеського регіону, але за інформацією КНП «Глобінська міська лікарня» ГМР за № 911 від 26.07.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря – психіатра з діагнозом F70/0, що не виключає його осудність станом на час вчинення кримінальних правопорушень та станом на час розгляду кримінального провадження. ОСОБА_4 постійного місця проживання не має, не працевлаштований, не одружений. Кримінальними правопорушеннями спричинена матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_8 яка не відшкодована.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах, прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням та обрати покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Сторона захисту в судових дебатах заявила про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в повному обсязі та про щире каяття у вчинених злочинах, просила суд обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства. 
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі. Визнання вини та щире каяття обвинуваченого про яке суду було повідомлено в судових дебатах суд не може прийняти, оскільки така позиція обвинуваченого зумовлена бажанням пом`якшити покарання через розуміння доведеності своєї вини неспростованими доказами які суд під час відкритого судового процесу дослідив, встановивши фактичні обставини справи. З урахуванням думки учасників процесу та показів обвинуваченого, що він не пам`ятає подію підпалу, прийнято рішення не повертатись до стадії судового розгляду з метою допиту останнього. 
Обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України 26 червня 2024 року. 28.06.2024 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Южного міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обраний запобіжний захід обвинуваченому не змінювався, обвинувачений на волі не знаходився, у зв`язку з чим суд вважає, що термін відбуття покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 26.06.2024 року.
Процесуальні витрати по справі по залученню експертів на проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 13.12.2024 № СЕ-19/116-24/20779-ОБ у розмірі 9 550,80 грн., судової експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» від 26.09.2024 № СЕ-19/116-24/17033-ПТ у розмірі 9 550,80 грн., судово-товарознавчої експертизи у розмірі 400 грн. - підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України. 
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили із заліком досудового ув`язнення, який обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 26.06.2024, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.
Речові докази – пачку з під цигарок «WEST» та 6 штук коробок сирників, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1289398, обгорілі частини (зразки), що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1289396 – знищити; предмет який зовні схожий на сокиру зі штрихкодом 6914466440123; сумку дорожню темно-синього кольору з надписом «vfrsno originality brings your sprit», предмет зовні схожий на пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору невідомого походження, предмет зовні схожий на ломик, диски до газонокосарки 2 штуки, сумку рожеву – повернути власнику ОСОБА_8 ; бензинову газонокосарку жовтого кольору фірми «Machtz» та мийку високого тиску (кьорхер) - вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі у розмірі 19 501,60 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:          ОСОБА_1