УХВАЛА
09 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 754/1281/25
провадження № 61-9481зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Yasno), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київкомунсервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району Києва» про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Yasno) (далі - ТОВ «Київські енергетичні послуги»), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»), Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ «АК «Акціонерна компанія «Київводоканал»), Комунального підприємства «Київкомунсервіс» (далі - КП «Київкомунсервіс»), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва») про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 у справі № 754/1281/25 повернуто скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», КП «Київкомунсервіс», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії відмовлено (провадження № 61-5194ск25).
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», КП «Київкомунсервіс», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії повернуто заявникові (провадження № 61-5473зно25).
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», КП «Київкомунсервіс», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду (провадження № 61-6119зно25).
ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції із заявами про перегляд ухвал Верховного Суду за нововиявленими обставинами, заявляв відводи, у задоволенні яких було відмовлено, які було залишено без розгляду або повернуто заявникові. Також подання ОСОБА_1 відповідних заяв визнавалось судом зловживанням процесуальними правами.
Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 
у частині заявленого судді Лідовцю Р. А. відводу від участі у розгляді справи
№ 754/1281/25 повернуто заявникові без розгляду. Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду 18 липня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», КП «Київкомунсервіс», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії. Стягнуто із
ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 908,40 грн
40 коп. (провадження № 61-9481зно25). 
19 березня 2026 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу у справі № 754/1281/25, в якому він зазначає, що є особою з інвалідністю II групи, має захворювання, надає відповідні документи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу передано для розгляду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лідовцю Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року заяву судді Верховного Суду Лідовця Р. А. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Верховного Суду
Лідовця Р. А.за його заявою від участі у розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП «Київтеплоенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», КП «Київкомунсервіс», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року. Матеріали заявипередано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу передано для розгляду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В.
Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.
Положеннями частини другої статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами (у цій справі - подання клопотання (заяви), які вже вирішено судом), з урахуванням конкретних обставин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 ЦПК України).
Усього у справі № 754/1281/25 станом на постановлення цієї ухвали Верховним Судом постановлено 163 процесуальні ухвали. Суддями Верховного Суду неодноразово наддавалося роз`яснення щодо суті та процесуальних наслідків зловживання правом на звернення до суду.
Оскільки ОСОБА_1 не навів у клопотанні про скасування накладеного штрафу обґрунтованих підстав, визначених частиною шостої статті 148 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтею 148 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року про накладення штрафу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Yasno), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київкомунсервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району Києва» про зобов`язання вчинити дії відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк