1-кп/381/223/26
381/519/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12026111310000009 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, є інвалідом 3 групи, працюючого молодшим приймальником складу АТБ с. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року, у вечірній час доби, близько 20 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік перехрестя вулиці Івана Мазепи з вулицею Соборна у місті Фастів Київської області, зустрівшись із потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає витягнув з лівої кишені її куртки мобільний телефон марки «Аpplе iPhone 11», чорного кольору, з обсягом пам`яті 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5016 гривень 67 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 5016 гривень 67 копійки.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 30 січня 2026 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди потерпілої – ОСОБА_6 , яку в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди. 
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , уклали угоду, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. 
Прокурор, обвинувачени ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4  повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2026 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 12026111310000009 від 02.01.2026.
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 05 березня 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_4  витрати на залучення експерта у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн 10 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/2305-ТВ від 19.01.2026.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: 
- мобільний телефон марки «Аpplе iPhone 11», чорного кольору, з ємністю пам`яті 64 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з пошкодженням у вигляді тріщини на захисному склі, у леопардовому чохлі, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити останній. 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7