Справа № 484/218/26
Провадження № 3/484/197/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
26.02.2026 року    м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.01.2026 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В : 
14.01.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
В протоколі серії ЕПР1 № 562107 від 08.01.2026 р. зазначено, що в цей день о 07.53 год. по вул. Рожева, 9 в м. Первомайськ, Миколаївська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд одночасно на два припарковані на стоянці прибудинкової території автомобілі марки «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_2 та «Kіа Oртіма» номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані зліва та справа від неї, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП. 
Представник ОСОБА_1 , адвокат Сікорський М.М., надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення вказуючи, що ОСОБА_1 не перебувала за кермом транспортного засобу в момент ДТП. Більш того, будь – які докази її винуватості в інкримінованому адміністративному правопорушенні відсутні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Разом з тим, з відеозапису з камери відеоспостереження, яка була встановлена на місці ДТП та який наявний в матеріалах справи, чітко видно, що в момент зіткнення транспортних засобів за кермом автомобіля «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 перебувала не ОСОБА_1 , а інша невстановлена особа.
З огляду на наведене вище, викладені у протоколі обставини, не підтверджені об`єктивними та допустимими доказами, що свідчить про недоведеність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа відносно  ОСОБА_1  підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: 
Справу про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: