Справа № 304/460/26 Провадження № 3/304/297/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	12 березня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ № 369875 від 03.03.2026, складений начальником відділу прикодонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майором ОСОБА_2 ), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця село Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, який має повну середню освіту, одруженого, утриманців немає, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії – оператор безпілотних літальних апаратів відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, є учасником бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року, близько о 08-00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , оператор безпілотних літальних апаратів відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений перед заступанням в прикордонний наряд начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) старшим лейтенантом ОСОБА_4 на території військового містечка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить явно виражений запах з ротової порожнини та порушення координації рухів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу (ст.13), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, проти фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував та підтримав раніше надані ним письмові пояснення від 03.03.2026 року, які є в матеріалах справи. Також в судовому засіданні пояснив, що о 08-00 год. 02.03.2026 року прийшов у наряд з ОСОБА_5 , дві години передував на службі, потім викликали керівника відділу прикордонної служби, почали з`ясовувати його стан. При цьому ОСОБА_1 вказує, що він мав остаточні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, оскільки напередодні 01.03.2026 року ввечері вживав коньяк приблизно 0,25 мл. Потім відвезли у лікарню м.Ужгород, де за допомогою газоаналізатора «Драгер» з`ясовували наявність ознаків алкогольного сп`яніння. В подальшому він самостійно пройшов 02.03.2026 року тестування у нарколога в закладі надання психіатричної допомоги м.Берегова, за висновком якого ознаків алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. ОСОБА_1 вказує, що належні та відповідні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати. 
Вивчивши повно та всебічно надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.
За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст.266-1 КУпАП).
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 2 категорії – оператор безпілотних літальних апаратів відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, що підтверджується посвідченням працівника Державної прикордонної служби серії НОМЕР_4 від 13.11.2025 року, службовою карткою від 20.02.2026 (а.с.2,6). Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КУпАП.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння – вчинені в умовах особливого періоду.
Таким чином, відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: фактичними даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 369875 від 03.03.2026, складеним начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майором ОСОБА_2 (а.с.1), посвідченням працівника Державної прикордонної служби серії НОМЕР_4 від 13.11.2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_4 (а.с.3); рапортом помічника начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з логістики ОСОБА_6 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2026 року, в яких останнім зазначено, що ввечері 01.03.2026 року близько о 22-00 год. він прийшов з прикордонного наряду, поговорив з дружиною та вирішив випити декілька чарок алкоголю, випив та пішов спати, та з ранку у нього був ще присутній запах алкоголю та це замітили і склали відносно нього протокол, свою провину визнає (а.с.5); усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 12.03.2026 року; службовою картою на старшого солдата ОСОБА_1 від 20.02.2026 року (а.с.6); заявами ОСОБА_1 від 03.03.2026 року (а.с.7,8).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки останній, будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії – оператором безпілотних літальних апаратів відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону перед заступанням в прикордонний наряд, на території військового містечка перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а саме: під час воєнного стану.
При цьому, суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги м.Берегова», складений лікарем ОСОБА_7 за № 178 від 02.03.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки такий огляд (медичне освідування) відносно ОСОБА_1 проведено у закладі охорони здоров`я лише о 12-40 годині 02.03.2026 та ОСОБА_1 самостійно, без присутності уповноваженої посадової особи ДПСУ, що суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема Наказу Міністерства оборони України від 16.04.2025 року № 241 «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2025 року за № 853/44259.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, а саме у виді штрафу в дохід держави.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також характер та обставини вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його значну суспільну небезпеку, та враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду (воєнного стану), та вказане правопорушення відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. 
Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, стійкі соціальні зв`язки: ОСОБА_1 одружений, проте на його утриманні неповнолітніх дітей немає. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП, у вчиненому щиро розкаюється, вину визнав повністю, та з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , його віку, матеріального та сімейного стану, відсутності утриманців, наявність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 276, 279, 280, 283 КУпАП, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати  ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.
Звільнити ОСОБА_1  від сплати судового збору, згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області	    Ю. В. СИДОРЕНКО