Справа № 646/3810/26	

Провадження № 3/646/770/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Колесніковою І.І. складено протокол № 89/20-40-24-11-06 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з цим, акт від 27.03.2026 р. № 12989/20-40-07-06-05/08680841, долучений до протоколу, є документом неналежної якості, який є нечитабельним, у зв`язку з чим неможливо встановити в повній мірі зміст акту.
Вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи не можливий, оскільки суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно дослідити обставини справи, а також не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
За таких обставин, справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        О.В. Білінська