МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/5544/25 
Провадження № 2/210/284/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 квітня 2026 року    
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:
головуючої судді Чайкіної О.В., за участю секретарів судового засідання Кучеваосової А.В., Шпаченко К.І., Комбарової Д.С.,
сторони та учасники, які приймали участь в судовому розгляді: представник позивача – ОСОБА_1 , представник третьої особи – Шульц С.Й., представник третьої особи – Маркова С.А., відповідач – ОСОБА_2 , представник відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
 
В провадженні суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Батьком малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є ОСОБА_7 , який разом з дітьми не проживає, місце його перебування не відомо. Батьком малолітньої ОСОБА_6 є ОСОБА_11 , який з сім`єю також не проживає.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2016 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_12 .
Малолітній син ОСОБА_2 . ОСОБА_13 влаштований на тимчасове влаштування у сім`ю бабусі ОСОБА_14 .
Малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з 07.11.2024 року по 12.02.2025 року перебували на обліку служби у справах дітей як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків.
З ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків та остання попереджалася про адміністративну та кримінальну відповідальність.
ОСОБА_2 неодноразово притягувала до відповідальності за ст. 184 КУпАП.
17.07.2025 року під час відвідування сім`ї встановлено, що мати перебувала у стані пост алкогольного сп`яніння, а у квартирі антисанітарія. Малолітня ОСОБА_17 мала дефіцит маси тіла, а старші діти були брудні, голодні та з педикульозом.
Дітей вилучено із сім`ї, малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасово влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, малолітня ОСОБА_17 тимчасово влаштована до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР для обстеження та лікування.
17.07.2025 року діти поновленні на обліку в службі у справах дітей як такі, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків.
05.08.2025 року виконкомом Саксаганської районної у місті ради прийнято рішення про відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у батьків та тимчасове влаштування їх до держаного закладу.
Враховуючи, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, керуючись інтересами дітей позивач просить постановити рішення про відібрання дітей та передати їх органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для подальшого влаштування, а також стягнути аліменти на утримання дітей.
Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
27 листопада 2025 року ухвалою суду постановлено позов Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_11 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України - за заявою сторони позивача.
Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, оскільки матеріали справи повністю доводять вину поведінку відповідачів, які дітьми не цікавляться, не відвідують їх.
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надала, заперечувала з приводу задоволення позовних вимог. Повідомила, що дітей відвідувала та постійно знаходиться на зв`язку з представником служби у справах дітей, він розповідає про стан здоров`я ОСОБА_17 . Не буде залишати дітей більше самих.
Відповідач ОСОБА_7 у жодне судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений. Відзив на позовну заяву не надходив.
Представник відповідача – адвокат Федько Н.Б. заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник Служби у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради Шульц С.Й. поклалася на розсуд суду, вважає, що якщо є підстави для відібрання дітей, то є і підстави для позбавлення батьківських прав.
Представник Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради Маркова С.А. поклалася на розсуд суду, зазначила, що відповідачі так і не цікавилися дітьми, відповідачка не була присутня вдома, не відповідала на дзвінки комісії, вважає, що відповідачі не зацікавлені в поверненні дітей.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №186, який зареєстровано Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_18 (а.с.9, 13).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис №201, який зареєстровано Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_18 (а.с.10, 12).
07 квітня 2023 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 зареєстровано шлюб Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний запис 99. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_20 , дружини – ОСОБА_20 (а.с.9 зворот).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис №373, який зареєстровано Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Батько – ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_2 (а.с.10 зворот, 11).
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_6 , дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності, вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини, дитина не ходить/не сидить/не розмовляє на рівні її віку, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. На момент огляду дитина не відповідає психологічному розвитку, має дефіцит ваги, мама не дотримується правил догляду та годування. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання, перебуває в антисанітарному стані. Висновок щодо рівня безпеки дитини: небезпечно – необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім`ї. Дитину вилучено з сім`ї та тимчасово влаштовано до КНП «КМДЛ №4» КМР для обстеження та лікування (а.с.14-18)
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання, перебуває в антисанітарному стані. Висновок щодо рівня безпеки дитини: небезпечно – необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім`ї. (а.с.19-23)
Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання, перебуває в антисанітарному стані. Висновок щодо рівня безпеки дитини: небезпечно – необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім`ї. (а.с.24-28)
ФОП ОСОБА_21 повідомила, що після мобілізації батька ОСОБА_17 графік оглядів в клініці постійно порушується. 11.02.205 року ОСОБА_22 з дітьми з`явилася по виклику та через хворобу дітей, в той же день мати була направлена з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на стаціонарне лікування. 15.01.2025 року виписані за наполяганням матері на амбулаторне долікування. 04.02.2025 року було проведене контрольне зважування ОСОБА_17 . На огляд дитину принесла бабуся через відсутність законного представника не проведені заплановані «наздоганяючі» щеплення. Направлена на до обстеження, має недостатні набір ваги. До обстеження виконане не в повному обсязі. 14 та 19 лютого наймолодша дитина була записана на прийом, зі слів – ОСОБА_17 має ознаки ГРВІ, на прийом не з`явилися. Є підозра, що мати зловживає алкоголем. Просить узяти родину під посилений соціальний супровід (а.с.33 зворот).
До начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулась ФОП ОСОБА_21 , яка повідомила, що 11.07.2025 року в умовах клініки педіатром ОСОБА_23 була оглянута ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На прийом прийшли з запізненням у 2 години. Вага дитини в 10 місяців складає 5200 г, що свідчить про зачну енергетично-білкову недостатність, за 2 міс набір ваги склав 380 г. Даний стан є підґрунтям для розвитку інших станів (рахіту, анемії та інш.) та загрожує здоров`ю дитини. Також дівчинка має затримку психо-моторного розвитку (до прикладу: сидить самостійно дуже невпевнено). Мати з дівчинкою до кабінету не заходила, на огляд ОСОБА_17 принесла бабуся, мати очікувала спочатку на сходинках клініки, далі – в коридорі. Просить надати інформацію щодо ефективності соціального супроводу даної родини та розглянути необхідність вилучення дитини з сім`ї (а.с.29 зворот)
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2025 року з метою екстреного втручання, обстеження житлово-побутових умов, проведення бесід проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . в результаті обстеження виявлено сім`я ОСОБА_2 складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 . Житло знаходиться на 2 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2 кімнат: передпокій, кухня, санвузол. Санітарно-гігієнічні умови: квартира потребує негайного прибирання та часткового косметичного ремонту. Стоїть стійкий неприємний запах. Багато брудного посуду, речей не праних, пустих пляшок з під алкогольних напоїв. В наявності невелика кількість засобів гігієни та продуктів харчування. Постільна білизна брудна. Кароліна має значний дефіцит ваги, порушення психо-моторного розвитку. Не всі діти забезпечені спальними місцями. В квартирі брудно, антисанітарія. Для дітей не облаштовано окремих спальних місць. Діти брудні та голодні. В наявності дитячі речі і взуття, проте вони брудні та не впорядковані. Висновок комісії: дітей вилучити з сім`ї на тимчасове влаштування. Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 КУпАП. Взяти сім`ю під соціальний супровід. Надати інформацію щодо невиконання батьками обов`язків щодо виховання та лікуванню дітей (а.с.31-32)
Працівником сектору профілактики служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради проведено роз`яснення ОСОБА_2 про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , що підтверджується актами-роз`яснення від 07.11.2024 року, 17.07.2025 року (а.с.36-37).
Служба у справах дітей виконавчого комітету Вакулівської сільської ради повідомляє, що на території їхньої громади проживає малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишився без батьківського піклування. Батько дитини ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Крем`яне Курської області зник безвісти. Матір дитини ОСОБА_2 з народження дитини не приймає участі у вихованні свого малолітнього сина, не цікавиться його долею, не забезпечує його матеріально та фінансово. Ні разу не відвідала свого сина, ОСОБА_26 не знає материнської любові, мати в житті дитини відсутня. Наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Вакулівської сільської ради від 15.11.2024 року дитина влаштована на тимчасове влаштування в сім`ю бабусі ОСОБА_14 . Громадянка ОСОБА_14 велику увагу приділяє вихованню свого онука, матеріально та фінансово забезпечує його. Дитина забезпечена одягом та продуктами харчування. У будинку чисто, охайно. Житлові та матеріальні умови відповідають вимогам, є всі необхідні меблі, побутова техніка, створено умови для навчання та відпочинку дитини. В ОСОБА_26 є своя кімната, ліжко, іграшок для розвитку та виховання дитини. ОСОБА_26 є вихованцем дошкільного відділення КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР (а.с.38).
Адміністрація КПН «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР інформує, що 17.07.2025 року о 10:40 год. до їхнього закладу надійшла дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно актів обстеження житлово-побутових умов та проведення оцінки рівня безпеки дитини. Дитина була доставлена начальником служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Івановою О.В. з адреси: АДРЕСА_1 (а.с.39).
Адміністрація КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР повідомляє, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у їхньому закладі з 17 липня 2025 року. За період перебування дітей у закладі мати ОСОБА_2 відвідала їх лише один раз, 20 серпня 2025 року. Надалі особистих зустрічей із дітьми не було, однак мати передавала фрукти, солодощі, одяг та шкільне приладдя. Інтересу до стану здоров`я та психоемоційного стану дітей не виявила. Батько – ОСОБА_7 до адміністрації закладу не звертався та дітей не відвідував (а.с.87).
За інформацією КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР ОСОБА_6 , перебувала в їхньому закладі на лікуванні з 17.07.2025 року по 29.10.2025 року. Дитина надійшла за клопотанням служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради. За період лікування мати рідко цікавилася станом здоров`я своєї дитини. Іноді телефонувала у відділення та одноразово відвідувала 13.09.2025 року. Після цього більше не цікавилася дівчинкою. 09.10.2025 року було складено акт про виявлення дитини, яку покинуто в закладі охорони здоров`я (а.с.95-96)
Виїздом на місце події інспекторами СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області сумісно з ССД виконкому Саксаганської районної у місті ради були виявлені неналежні умови проживання дітей, через що актом оцінки рівня безпеки служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради малолітніх дітей вилучено з родини. Малолітню ОСОБА_6 влаштовано до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР, а малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано до центру соціальної психологічної підтримки №1. Інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 09.10.2025 року КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я про виявлену покинуту дитину ОСОБА_6 (а.с.97).
Відповідно до характеристики на сім`ю ОСОБА_2 , наданої Криворізькою гімназією №109 «Темп» КМР на період навчання ОСОБА_4 з 08.01.2025 року по 15.08.2025 року було обстежено житлові умови і зроблено відповідні висновки. Квартира, в якій на вказаний час проживала родина, двокімнатна у п`ятиповерховому будинку. Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено всі умови. У квартирі чисто. Є спеціально обладнане місце для навчання дитини, окреме місце для сну та зона відпочинку. Учениця мала власну бібліотеку, до якої входять як художня література, так і різноманітні посібники для розвитку мислення, уваги, пам`яті, дітей. Між матір`ю та дітьми дружні та довірливі відносини. Мати приділяла належну увагу вихованню дітей. Відповідально ставилася до шкільного життя доньки, цікавилася її справами, допомагала виконувати домашнє завдання, слідкувала за зовнішнім виглядом дитини. Спілкування з батьком дітей ну було, так як він є військовослужбовцем (зі слів матері). Зауваження та пропозиції класного керівника та адміністрації гімназії мати приймала до уваги та вчасно реагувала (а.с.109-110).
ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої надає згоду на проживання за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цією ж заявою надає повноваження ОСОБА_14 вирішувати всі питання, що стосуватимуться її малолітнього сина, які можуть виникнути під час перебування в її сім`ї, у тому числі, але не обмежуючись самостійно на свій розсуд на користь її дитини вирішувати всі фінансові, матеріальні, моральні, а також питання лікування, харчування, виховання, навчання та інше (а.с.112).
23.10.2025 року, 04.12.2025 року здійснено комісійний виїзд в складі головних спеціалістів служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . В ході відвідування двері квартири ніхто не відчинив, сусід з квартири АДРЕСА_2 повідомив, що давно не бачив відповідачку ОСОБА_2 , сусідка з квартири АДРЕСА_4 повідомила, що жінка на ім`я ОСОБА_27 в квартирі АДРЕСА_5 не проживає. Надати висновок органу опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради щодо доцільності повернення малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на виховання матері ОСОБА_2 не є можливим (а.с.122-123, 141-142).
Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно зі ст.ст. 9, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті164 цього Кодексу, а також вінших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.
Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до протиправної чи розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я або для морального виховання. Ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини варто оцінювати з урахуванням її фізичного та психічного розвитку.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (п. 57, 58).
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Доцільно з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, а також визначити, чи виправдовуються такі заходи станом фізичного або психічного здоров`я дитини. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людинивід 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).
Оцінка пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що відібрання дітей не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 неналежно виконують свої обов`язки по вихованню та матеріальному утриманню дітей, нехтують своїми батьківськими обов`язками, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не сприяють засвоєнню дитини загальноприйнятих норм моралі, а отже ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для відібрання дітей.
Враховуючи право дітей розвиватись в спокійному, стійкому, безпечному та забезпеченому середовищі, в атмосфері любові, поваги, емоційної стабільності та піклування, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, залишення дітей у відповідачів в даний час є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, тому така міра виховного характеру як відібрання малолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без позбавлення відповідачів батьківських прав буде сприяти більш ретельному, усвідомленому і відповідальному батьківському ставленню до виховання та утримання малолітніх дітей.
Суд погоджується з доводами позивача, що відповідачі нехтують інтересами дітей та своїми обов`язками щодо забезпечення дітям належних умов, зокрема атмосфери спокою, комфорту, любові та поваги, не прислухаються до дітей та їх потреб, не проявляли турботу про здоров`я, психоемоційний стан та гармонійний розвиток дітей.
Суд вважає, що підставою для відібрання дітей було те, що пріоритетом для відповідачів є власні інтереси, а не інтереси їх малолітніх дітей. Лише стала поведінка відповідачів може стали підставою для перегляду висновку щодо безпечності перебування дітей з відповідачами, лише повна та остаточне забезпечення належних умов життя та виховання власних дітей та пріоритет їх інтересів. При вирішенні питання про відібрання дітей у відповідачів та передачі їх органу опіки та піклування, суд виходить виключно з найкращих інтересів дітей.
Вищезазначена справа перебуває в провадженні суду з 13 серпня 2025 року. Станом на 09 квітня 2026 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не було зроблено жодних намагань на спростування вимог позивача. Держава несе позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо. Однак без бажання батьків держава безсильна та не може змусити їх піклуватись дитиною, якщо вони цього не бажають та нехтують своїми обов`язками по відношенню до дитини, тим паче, коли це дитина з обмеженими можливостями. 
Зважаючи на те, що батьки дітей – відповідачі по справі, самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дитини не займаються, не піклуються про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Як встановлено судом, малолітні  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.170 СК України При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є молодими, здоровими людьми, які за своїм станом здоров`я можуть та повинні працювати та забезпечувати дітей всім необхідним, діти самостійного джерела засобів до існування не має, крім того відповідачі не позбавлені права працевлаштуватись до Центру зайнятості.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та не є батьком ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути аліменти з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь державної установи чи фізичної особи, яким діти будуть передані на виховання, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/3 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
А також, стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь державної установи чи фізичної особи, яким діти будуть передані на виховання, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
 
Позовну заяву Виконкому Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення їх батьківських прав.
Малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання її подальшого влаштування.
Відібрати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення їх батьківських прав.
Малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання його подальшого влаштування.
Відібрати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без позбавлення її батьківських прав.
Малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання її подальшого влаштування.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь державної установи чи фізичної особи, яким діти будуть передані на виховання, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 у розмірі 1/2 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 13 серпня 2025 року, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути аліменти з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь державної установи чи фізичної особи, яким діти будуть передані на виховання, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/3 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову з 13 серпня 2025 року, до досягнення дітьми повноліття.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,на користь держави судовий збір в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення суду буде складено впродовж десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. 
Повний текст рішення суду складено та підписано 09 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Виконком Саксаганської районної у місті ради: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ;
Відповідач:  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,місце проживання АДРЕСА_7 ;
Третя особа: Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, 50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;
Третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11. 

Суддя: О. В. Чайкіна