Справа № 132/523/26
3/132/424/26 
ПОСТАНОВА
про витребування доказів
05 березня 2026 року  м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Босої О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 19.02.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 № 590053 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом, 13.02.2026 о 00:49 год. у с. Радівка, дорога АД М-21 260 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BENALU TX34CC2E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом поряду та у повному обсязі у лікаря-нарколога в КП «Калинівська ЦРЛ», висновок лікаря № 36, при безперервні відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476121 та № 471832. Результат позитивний «ТНС» – тетрагідроканабінол, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 09:10 год. 05.03.2026.
У зазначене судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_3 – адвокат Боса О.О., яка взяла в ньому участь в режимі відеоконференцзв`язку. 
ОСОБА_3 до суду не з`явився. За словами захисника, його неявка зумовлена значною відстанню між місцем проживання ОСОБА_3 та місцезнаходженням суду.
У судовому засіданні захисник підтримала подане нею 04.03.2026 письмове клопотання щодо витребування доказів з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, а саме: інформацію чи входить КП «Калинівська ЦРЛ» КМР в перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв; інформацію чи було пройдено лікарем, ОСОБА_4 . Яка проводила огляд 13.02.2026 ОСОБА_3 , на стан сп`яніння, спеціальну підготовку та тематичне удосконалення згідно з чинним законодавством для проведення оглядів на стан сп`яніння. Якщо так – то надати копії підтверджуючих документів; інформацію за допомогою якого тесту, або пристрою, або засобу було встановлено перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння із наданням відповідного сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку тесту/пристрою/засобу, а також даних, що він дозволений МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; копію акту медичного огляду ОСОБА_3 від 13.02.2026; інформацію про результати лабораторних досліджень біологічного матеріалу ОСОБА_3 від 13.02.2026.
Дослідивши клопотання адвоката Босої О.О., матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Оскільки витребування зазначених доказів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи й ухвалення справедливого та неупередженого рішення у справі, суд вважає за доцільне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити, подальший розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 272, 278 КУпАП, ст. 315 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи № 132/523/26 відкласти на 10:00 год. 31.03.2026, про що повідомити учасників процесу.
Клопотання захисника ОСОБА_2 – адвоката Босої Оксани Олександрівни про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Комунальному підприємстві «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради Вінницької області (адреса: Вінницька область, Хмільницький район, м. Калинівка, вул. Медична, 6):
-інформацію про те, чи входить Комунальне підприємство «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради Вінницької області в перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв; 
-інформацію та копії підтверджуючих документів щодо проходження лікарем ОСОБА_4 , яка проводила огляд 13.02.2026 ОСОБА_3 , на стан сп`яніння, спеціальну підготовку та тематичне удосконалення згідно з чинним законодавством для проведення оглядів на стан сп`яніння;
-інформацію щодо тесту, або пристрою, засобу, за допомогою якого було встановлено перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння із наданням відповідного сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку тесту/пристрою/засобу, а також даних, що він дозволений МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; 
-копію акту медичного огляду ОСОБА_3 від 13.02.2026; 
-інформацію про результати лабораторних досліджень біологічного матеріалу ОСОБА_3 від 13.02.2026.
Зобов`язати уповноважену службову особу Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради надати витребувані докази до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70, не пізніше 25.03.2026.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух